Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А23-1966/2017

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-1966/2017
31 августа 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248025, <...>

к открытому акционерному обществу "Боровский завод радиотехнологического оснащения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249028, <...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства конкурентной политики Калужской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248001, <...>, Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248600, <...>, акционерного общества "Малоярославецмежрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249091, <...>

о взыскании 439 195 руб. 29 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителей ФИО1 по доверенности № 10-07-60 от 19.12.2017, от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности № 1-491 от 12.12.2017,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Боровский завод радиотехнологического оснащения" о взыскании задолженности в сумме 392 742 руб. 30 коп. по договору поставки газа № 18-3-0002/ТН/16 от 17.12.2015 на технологические нужды и потери на сетях газораспределения за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, неустойки в сумме 46 452 руб. 95 коп. за период с 26.03.2016 по 26.01.2017, всего 439 195 руб. 29 коп.

Впоследствии исковые требования неоднократно уточняло.

21.05.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать задолженность в сумме 354 827 руб. 27 коп., неустойку в сумме 121 666 руб. 76 коп. за период с 26.02.2016 по 16.05.2018, пояснения по расчету, акты сдачи-приемки газа, справка диспетчерской службы.

В судебном разбирательстве представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил объявить перерыв ввиду нахождения начальника отдела в командировке.

Представитель ответчика исковые требования не признал по ранее изложенным основаниям, представил дополнительные документы, против объявления перерыва возражал.

Третьи лица в судебное разбирательство не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседаним судом отклоняется, поскольку в силу норм п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается и уточнение исковых требований в части взыскания задолженности и неустойки, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

30.12.2015 в адрес ответчика поступил проект договора поставки газа №18-3-0002/ТН/16 на технологические нужды и потери на сетях газораспределения от 17.12.2015.

24.01.2016 ответчик направил истцу протокол разногласий к договору в отношении пунктов 2.1., абз. 3 п. 4.4., 5.5.1., 5.5.2., 8.1., 9.3., 9.9., приложения № 1 (т. 1 л.д. 122, т. 3 л.д. 1).

04.03.2016 в адрес ответчика поступил протокол согласования (т. 1 л.д. 123).


Поскольку сторонами не было достигнуто соглашения по абз. 3 п. 4.4., п. 5.5.1, п. 9.3. договора открытое акционерное общество "Боровский завод радиотехнологического оснащения" обратился с иском в суд (дело №А23-2533/2016).

В рамках дела №А23-2533/2016 открытое акционерное общество "Боровский завод радиотехнологического оснащения" отказалось от иска со ссылками на то, что являясь покупателем газа для собственных нужд по договору №18-5-0310/13-17 от 08.10.2012 (т. 1 л.д. 129-136), у него отсутствует обязанность по заключению договора поставки газа № 18-3-0002/ТН/16 от 17.12.2015 на технологические нужды и потери на сетях газораспределения, в связи с чем определением суда от 09.08.2016 производство по делу было прекращено (т. 2 л.д. 8-11).

В силу норм статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пункт 2.1. (предмет договора) и приложение №1 (Форма согласованных объемов поставки газа в 2016 году) являются существенными условиями договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком не заключен договор поставки газа № 18-3-0002/ТН/16 от 17.12.2015 на технологические нужды и потери на сетях газораспределения.

Направленные в адрес ответчика акты поданного-принятого газа были возвращены истцу без подписания (т. 1 л.д. 80-83).

Довод истца, что на период рассмотрения спора действовал договор от 31.12.2014 №18-3-002/ТН/15 судом отклоняется, поскольку иск предъявлен в суд на основании договора поставки газа № 18-3-0002/ТН/16 от 17.12.2015 на технологические нужды и потери на сетях газораспределения, с учетом объемов, указанных в договоре.

Кроме того, согласно определению суда от 06.11.2015 по делу №А23-1923/2015, договор от 31.12.2014 №18-3-002/ТН/15 действует до 31.12.2015. Указанное также подтверждается письмом истца №16-10-34 от 19.01.2016 (т. 2 л.д. 4).

Вместе с тем, ответчик является газораспределительной организацией, транспортирующей газ от сетей поставщика (истец) до сетей потребителей.

Согласно п. 2.3. Приказа Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 "Об утверждении Правил учета газа" при транспортировке учету подлежит газ: принимаемый от грузоотправителя для транспортировки; сдаваемый грузополучателю; передаваемый одной организацией трубопроводного транспорта другой организации трубопроводного транспорта; утерянный.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 22.01.2013 №12-э/4 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Боровский завод радиотехнологического оснащения" на территории Калужской области ответчику утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке (т. 1 л.д. 128).

Согласно п. 6.2.1. Приказа Минэнерго РФ от 01.08.2001 № 231 "О введении в действие методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01)" к эксплуатационным утечкам газа относятся потери газа через разъемные соединения (вследствие их негерметичности) на газопроводах, арматуре и оборудовании.

Абсолютно полная герметичность фланцевых, резьбовых и цапковых соединений является практически недостижимой, но указанные потери могут быть сведены до минимума за счет применения новой техники и материалов, а также повышения качества обслуживания систем газоснабжения.

Эксплуатационные потери газа в количественном выражении могут рассчитываться в соответствии с п. п. 2.1.3 - 2.1.8, 3.1.1 и 3.1.2 или определяться путем натурных измерений утечек газа приборным методом на реальных объектах - представителях систем газоснабжения с последующей статистической обработкой результатов измерений. Оптимальным (для достижения достоверных результатов) является сочетание обоих методов.

Согласно Информационному письму ФСТ РФ от 28.06.2005 № СН-3923/9 "Об учете потерь газа" разница между общим объемом газа, поступившим от поставщика (по данным узлов учета газа, установленных на ГРС), и объемом газа, реализованным потребителям, в том числе населению и ГРО (по данным приборов учета газа у потребителей или в случае их отсутствия или несоответствия требованиям стандартов - по установленным нормативам потребления и/или проектной мощности газоиспользующего оборудования), образует разбаланс газа, который, как правило, обусловлен следующими причинами:

а) отклонение объемов фактического потребления газа населением от утвержденных в установленном порядке нормативов потребления;

б) отклонение объемов фактического расхода газа ГРО на технологические нужды от объема, рассчитанного по действующим нормам и зафиксированного в договоре поставки газа на технологические нужды ГРО;

в) проведение аварийных работ, а также внеплановых ремонтных работ;

г) технологические потери газа в системах газораспределения (эксплуатационные утечки и т.п.);

д) погрешность измерений установленных приборов учета газа у промышленных потребителей и населения и существующие проблемы с приведением измеряемых объемов газа к нормальным условиям;

е) несоблюдение технологического режима транспортировки газа.

Не относится к разбалансу газа и далее не рассматривается потребление газа ГРО на плановые собственные и технологические нужды (использование газа на собственных котельных и газопотребляющих установках, проведение регламентных работ по обслуживанию систем газоснабжения и т.п.). Указанный объем газа должен оплачиваться ГРО по отдельному договору на общих условиях для всех потребителей. При этом указанные расходы в случае их обоснованности в части, относимой на регулируемый вид деятельности, учитываются при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям по статье "материальные расходы".

Ответственность за разбаланс газа, обусловленный вышеуказанными причинами, по мнению ФСТ России, распределяется между поставщиком газа и ГРО следующим образом.

На финансовый результат поставщика газа должны относиться убытки (прибыль), полученные:

вследствие отклонения фактического потребления газа населением на бытовые нужды от нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, ввиду того что возникающие в результате этого потери газа не являются потерями при транспортировке газа. В этом случае ФСТ России считает целесообразным проводить соответствующую работу с целью приведения установленных нормативов потребления газа к обоснованному уровню. Кроме того, считаем необходимым проведение работы по внедрению приборов учета газа у населения, в том числе на ГРП и ШРП, распределяющих газ на жилые микрорайоны;

вследствие отклонения объемов газа из-за погрешности измерений установленных приборов учета расхода газа на ГРС, у промышленных потребителей и населения. Погрешность приборов учета определяется на основании паспортных данных и в соответствии с ГОСТом 8.143-75. В этом случае ФСТ России считает целесообразным в технических соглашениях и договорах поставки газа предусматривать механизм урегулирования разногласий, а также проводить необходимую работу по замене устаревшего оборудования на узлах учета газа.

Финансовые потери от разбаланса газа, вызванного прочими причинами, в том числе несоблюдением технологического режима транспортировки газа по вине ГРО, должны относиться на финансовый результат ГРО с учетом следующих замечаний.

Объем газа, использованный ГРО при локализации и ликвидации аварий, для проведения внепланового отключения или подключения оборудования или отдельных участков газопроводов и т.п., должен быть оплачен организацией, по вине которой потребовалось производить указанные работы. Соответственно указанные расходы не могут быть учтены при установлении тарифа ГРО.

Кроме того, соответствующие расходы по страхованию, в том числе и объектов газоснабжения на случай аварийных ситуаций, могут быть учтены при установлении тарифов.

Согласно п. 6.1. Приказ Минэнерго РФ от 01.08.2001 № 231 "О введении в действие методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01)" потери газа в системах газораспределения можно разделить на "мнимые" и действительные.

К "мнимым" потерям относят количество газа, полученное и полезно используемое потребителем, но неучтенное (и поэтому неоплаченное) вследствие несовершенства методов контроля и учета расхода газа. Обычно "мнимые" потери газа вызываются отсутствием у потребителя газовых счетчиков и учетом расхода газа по усредненным нормативам, при этом возникающий фактический перерасход газа (как и фактический недобор газа потребителем) нигде не учитывается и перерасчеты между поставщиком газа и потребителем не производятся.

Кроме того, "мнимые" потери газа (как для газораспределительных организаций, так и для потребителей) могут возникать и при наличии газовых счетчиков за счет их естественной паспортной погрешности.

Реальное уменьшение "мнимых" потерь газа может быть достигнуто только за счет повсеместного внедрения приборных методов учета расхода газа и применения газовых счетчиков, имеющих минимальную погрешность измерения.

В свою очередь действительные потери газа делятся на две группы:

- эксплуатационные утечки газа в газопроводах и оборудовании, а также потери газа при проведении сливо-наливных операций на ГНС, ГНП, АГЗС, резервуарных установках;

- аварийные выбросы газа при повреждении газопроводов и оборудования.

В силу п. 4.6. Приказа Минэнерго РФ от 01.08.2001 № 231 "О введении в действие методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01)" потери газа Qпт определяются по формуле:

Qпт = Qп - Qр,

где:

Qп - количество газа, поступающего от поставщика ежемесячно, подтвержденное 2-сторонним актом (приема, отпуска) газа поставщиком и газораспределительной организацией;

Qр - количество газа реализованное.

Количество газа реализованное Qр определяется по формуле:

Qр = Qпотр. + Qнасел.,

где:

Qпотр. - количество газа, реализованное промышленным потребителям ежемесячно, подтвержденное 2-сторонним актом;

Qнасел. - количество газа, реализованное населению ежемесячно; рассчитывается по действующим нормам, а при наличии счетчиков - по их показаниям.

В материалах дела имеются договоры по транспортировке газа между ответчиком и ЗАО "РоузХилл-Альфа", ЗАО "РоузХилл", МУП "Ермолинские тепловые сети", АО "Т.Б.М.", ООО "Меридиан", договоры по транспортировке газа в транзитном потоке с ОАО "Малоярославецмежрайгаз", ОАО "Газпром газораспределение Калуга" (т. 2 л.д. 19-29).

Также ответчиком представлены справки по балансу газа за 1 и 2 полугодие 2016 года, сводная справка за 2016 год, акты о количестве транспортированного газа и стоимости услуг к вышеуказанным договорам, подписанными со стороны ответчика и заказчиками с указанием фактического потребления, акты сдачи-приемки газа, справки по объемам транспортированного газа (т. 1 л.д. 124-127, т. 2 л.д. 30-146).

Из анализа указанных доказательств усматривается, что при осуществлении ответчиком транспортировки газа количество полученного от передающей газ стороны соответствует количеству газа, переданного ответчиком потребителям, технологических потерь не имеется.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг №251/16 по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них от 12.12.2016 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "РС-Энерго", акт от 05.05.2017 обхода трассы газопровода (т. 2 л.д. 12-17).

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия потерь (разбаланса газа) в объеме 6 623, 215 тыс. куб. (согласно уточненному расчету от 21.05.2018).

Судом не принимаются во внимание представленные истцом акты сдачи-приемки газа, счета-фактуры, товарные накладные, поскольку в них указан несогласованный сторонами объем поставки газа на общую сумму 392 742 руб. 30 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (т. 1 л.д. 18-50). Кроме того, указанные акты поданного-принятого газа были возвращены истцу без подписания (т. 1 л.д. 80-83).

Прочие доводы и доказательства истца и ответчика не имеют значения для разрешения спора.

С учетом изложенного, на основании ст. 309, 310539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Ввиду неудовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, требования о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в иске с учетом увеличения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 746 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан