Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А76-51442/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51442/2019
16 марта 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ключевые люди», ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди», ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской области, о взыскании 50655 руб. 50 коп.,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 на основании доверенности № 5 от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021, представителя ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 28.12.2020 сроком до 30.06.2021,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ключевые люди» (далее – истец, ООО УК «Ключевые люди»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» (далее – ответчик, ООО АН «Ключевые люди»), о взыскании задолженности в размере 1 810 652 руб. 48 коп., судебных расходов на отправку предарбитражного предупреждения в размере 384 руб. 08 коп., судебных расходов на отправку искового заявления в размере 125 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 1-3).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома (далее - МКД).

Определением суда от 18.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (т. 2 л.д. 127-128).

Ответчик представил в материалы дела возражения, в которых с исковыми требованиями не согласен (т. 2 л.д. 150).

Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, согласно последней редакции просит взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам:

с 01.02.2017 - 05.04.2017 по помещению, расположенному по адресу: <...>, нежилое помещение № 5 (730НП) в размере 8 729 руб. 39 коп.,

с 01.02.2017 - 05.04.2017 по помещению, расположенному по адресу: <...>, нежилое помещение № 4 (198НП) в размере 8 476 руб. 62 коп.,

с 01.02.2017 - 05.04.2017 по помещению, расположенному по адресу: <...>, нежилое помещение № 5 (199НП) в размере 9 105 руб. 54 коп.,

с 01.02.2017-30.06.2017 по помещению, расположенному по адресу: <...>, нежилое помещение № 3 (111НП) в размере 11 624 руб. 70 коп.,

с 01.02.2017-30.06.2017 по помещению, расположенному по адресу: <...>, нежилое помещение № 5 (113НП) в размере 12 719 руб. 25 коп.

Данное уточнение судом принято в судебном заседании 15.02.2021 к рассмотрению.

При изготовлении определения суда от 15.02.2021 судом была допущена опечатка, а именно неверно указана улица объектов и вместо «помещения, расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение № 3 (111НП) и нежилое помещение № 5 (113НП)» указан адрес « ул.40 лет Победы, д. 109».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка согласно ч.3 ст.179 АПК РФ подлежит исправлению.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что уточненное исковое заявление у него имеется, то что в данном уточнении речь идет о трех объектах находящихся на ул. 40 лет Победы и двух объектах находящихся на ул.Братьев Кашириных 109, ему известно.

В судебном заседании под аудиофиксацию 10.03.2021 обе стороны пояснили, что тот факт, что в определении от 15.02.2021 была допущена опечатка им понятен, что именно является предметом рассмотрения, объекты и их местонахождение им известно, препятствий для рассмотрения спора по существу не имеется.

В связи с изложенным, с соблюдением тайны совещательной комнаты, суд считает необходимым исправить опечатку, допущенную судом в определении от 15.02.2021, предметом рассмотрения считать требованиям истца заявленные в судебном заседании 15.02.2021 взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам:

с 01.02.2017- 05.04.2017 по помещению, расположенному по адресу: <...>, нежилое помещение № 5 (730НП) в размере 8 729 руб. 39 коп.,

с 01.02.2017- 05.04.2017 по помещению, расположенному по адресу: <...>, нежилое помещение № 4 (198НП) в размере 8 476 руб. 62 коп.,

с 01.02.2017- 05.04.2017 по помещению, расположенному по адресу: <...>, нежилое помещение № 5 (199НП) в размере 9 105 руб. 54 коп.,

с 01.02.2017 - 30.06.2017 по помещению, расположенному по адресу: <...>, нежилое помещение № 3 (111НП) в размере 11 624 руб. 70 коп.,

01.02.2017-30.06.2017 по помещению, расположенному по адресу: <...>, нежилое помещение № 5 (113НП) в размере 12 719 руб. 25 коп., всего в сумме 50 655 руб. 50 коп., судебные расходы на отправку предарбитражного предупреждения в размере 384 руб. 08 коп., расходы на отправку платежных документов в размере 334 руб. 24 коп. (т. 3 л.д. 29-30).

Определением суда от 15.02.2021 судебное заседание отложено на 10.03.2021 (т. 3 л.д. 58-59).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (т. 3 л.д. 69).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2017 по делу № А76-30132/2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018 ООО АН «Ключевые люди» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2020 ходатайство ФИО4 об освобождении ее от обязанностей конкурсного управляющего ООО АН «Ключевые люди» удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суда от 08.12.2020 конкурсным управляющим ООО АН «Ключевые люди» утверждена ФИО5.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 в размере 50 655 руб. 50 коп., данное требование относится к текущим платежам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период:

- с 01.02.2017 - 05.04.2017 в собственности ответчика находились нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, нежилое помещение № 5 (730НП); <...>, нежилое помещение № 4 (198НП); <...>, нежилое помещение № 5 (199НП);

- с 01.02.2017 - 30.06.2017 в собственности ответчика находились нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, нежилое помещение № 3 (111НП); <...>, нежилое помещение № 5 (113НП) (т. 1 л.д. 105, 106, 107, 119, 120).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 01.04.2016 в качестве управляющей компании выбрано ООО УК «Ключевые люди» (т. 1 л.д. 141).

Указанным протоколом утвержден договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 142-146).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 12.04.2016 в качестве управляющей компании выбрано ООО УК «Ключевые люди» (т. 2 л.д. 1).

Указанным протоколом утвержден договор управления многоквартирным домом (т. 2 л.д. 1-6).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 06.10.2015 в качестве управляющей компании выбрано ООО УК «Ключевые люди» (т. 2 л.д. 52).

Указанным протоколом утвержден договор управления многоквартирным домом (т. 2 л.д. 53-55).

В период с 01.02.2017 по 30.06.2017 истец осуществлял функции по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов.

Обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги многоквартирных домов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Истцом в адрес ответчика 25.09.2019 направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 22-23).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги МКД в спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилого или нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных помещений подтвержден материалами дела.

Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Спорные помещения конструктивно связаны с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, осуществляемых истцом (ч. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе управления домом, оно должно нести расходы на жилищно-коммунальные услуги дома, в котором находится принадлежащее ему помещение.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных помещений ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что его помещения обособлены от коммунальных систем всего дома.

Судом расчет задолженности, произведенный истцом, проверен и признан верным (т. 3 л.д. 30).

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению оплаты задолженности ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 50 655 руб. 50 коп. за являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении срока исковой давности судом отклоняются в связи со следующим.

Требования истца о взыскании задолженности в отношении нежилых помещений, расположенных: <...>, нежилое помещение № 5 (730НП); <...>, нежилое помещение № 4 (198НП); <...>, нежилое помещение № 5 (199НП); <...>, нежилое помещение № 3 (111НП); <...>, нежилое помещение № 5 (113НП) сформулированные в ходатайстве об изменении исковых требований и принятые определением суда от 15.02.2021 были заявлены истцом в исковом заявлении, поступившем в суд 13.12.2019.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, истцом взыскивается задолженность за февраль 2017 года – июнь 2017 года.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в арбитражный суд 13.12.2019 (т. 1 л.д. 1-3).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ срок исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Так, право на взыскание задолженности возникло у истца соответственно:

за февраль 2017 года – 11.03.2017 (срок исковой давности по данному требованию истекает 11.03.2020).

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с февраля 2017 года не пропущен.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по отправке предарбитражного предупреждения в размере 384 руб. 08 коп., а также судебных расходов на отправку платежных документов в размере 334 руб. 24 коп.

Поскольку истец документально подтвердил факт несения расходов по отправке предарбитражного предупреждения в сумме 384 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 5-6) и по отправке платежных документов в размере 334 руб. 24 коп., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 718 руб. 32 коп.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 50 655 руб. 50 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 026 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 026 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исправить опечатку, допущенную судом в определении от 08.02.2021, предметом рассмотрения считать требованиям истца заявленные в судебном заседании 08.02.2021 взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам:

с 01.02.2017- 05.04.2017 по помещению, расположенному по адресу: <...>, нежилое помещение № 5 (730НП) в размере 8 729 руб. 39 коп.,

с 01.02.2017- 05.04.2017 по помещению, расположенному по адресу: <...>, нежилое помещение № 4 (198НП) в размере 8 476 руб. 62 коп.,

с 01.02.2017- 05.04.2017 по помещению, расположенному по адресу: <...>, нежилое помещение № 5 (199НП) в размере 9 105 руб. 54 коп.,

с 01.02.2017 - 30.06.2017 по помещению, расположенному по адресу: <...>, нежилое помещение № 3 (111НП) в размере 11 624 руб. 70 коп.,

01.02.2017-30.06.2017 по помещению, расположенному по адресу: <...>, нежилое помещение № 5 (113НП) в размере 12 719 руб. 25 коп., всего в сумме 50 655 руб. 50 коп., судебные расходы на отправку предарбитражного предупреждения в размере 384 руб. 08 коп., расходы на отправку платежных документов в размере 334 руб. 24 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ключевые люди», ОГРН <***> задолженность в сумме 50 655 руб. 50 коп., почтовые расходы на сумму 718 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди», ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2026 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.