Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А12-14210/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Резолютивная часть оглашена 16.08.2018г.

Полный текст изготовлен 23.08.2018г.

город Волгоград Дело № А12-14210/2018

« 23 » августа 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-МИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 101 022 руб. 31 коп. и обязании подписать документы

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;


Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-МИКС» (далее ООО «ЭКО-МИКС», ответчик) о взыскании 101 022 руб. 31 коп., из которых 76 813 руб. 50 коп. задолженности, 3 708 руб. 81 коп. пени, 20 500 руб. штрафа; взыскании пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2018г. по день фактической оплаты; обязании подписать документы: счет фактуру № 00000390 от 18.09.2017г., акт № 00000669 от 17.10.2017г., счет фактуру № 00000446 от 17.10.2017г., акт № 00000678 от 20.10.2017г., счет фактуру № 00000449 от 20.10.2017г., акт сверки, предоставить письменное объяснение отказа от подписания финансовых документов в случае не согласия. Кроме того, просит взыскать почтовые расходы в размере 59 руб. 10 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части обязания подписать документы: счет фактуру № 00000390 от 18.09.2017г., акт № 00000669 от 17.10.2017г., счет фактуру № 00000446 от 17.10.2017г., акт № 00000678 от 20.10.2017г., счет фактуру № 00000449 от 20.10.2017г., акт сверки, предоставить письменное объяснение отказа от подписания финансовых документов в случае не согласия.

Отказ от части исковых требований судом принимается, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Свои доводы истец мотивирует тем, что у ответчика по договору на оказание услуг имеется задолженность по основному долгу, на которую начислены пени и штраф.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Свою позицию по спору не выразил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

06.09.2017г. между ООО «ЭКО-МИКС» (Заказчик) и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области (Исполнитель) заключен договор № 297 на оказание услуг.

По условиям договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика услуги по очистке лука репчатого, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок действия договора сторонами определен в пункте 9. 3. договора – с момента его подписания до 31.12.2017г.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3. 1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по очистке лука составляет 4 руб. 10 коп. за 1 кг. очищенного лука (без НДС). Сумма договора определяется из расчёта 200 000 кг. условной готовой продукции, и составляет 820 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пунктов 3. 3. и 3. 4. договора Заказчик производит 100 % предоплату каждой партии готовой продукции. Объем каждой партии готовой продукции определяется устной договоренностью между Исполнителем и Заказчиком посредством телефонной связи. Заказчик производит оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя. По письменному согласованию сторон могут предусматривать другие виды оплаты разрешенные законодательством.

Согласно п. 1. 2. договора услуги считаются выполненными после подписания акта выполненных работ (приема-сдачи услуг Исполнителем Заказчику или их уполномоченными представителями на основании доверенности). Заказчик назначает своего уполномоченного представителя.

Поскольку ответчиком условия договора в части оплаты оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 76 813 руб. 50 коп.

Направленный в адрес ответчика акт № 00000678 от 20.10.2017г. об оказании услуг по очистке лука репчатого в количестве 18 735 кг. по цене 4 руб. 10 коп. за 1 кг., всего на 76 813 руб. 50 коп. ответчиком не подписан. Возражений относительно его неподписания ответчиком не представлено.

Вместе с тем, факт оказания ответчику услуг по договору подтверждается пропуском № 3634 от 20.10.2017г. на вывоз лука очищенного 20 600кг., факт 18 735 руб., а также журналом учета входящего (выходящего) автотранспорта ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.

Таким образом, суд считает, что истцом оказаны ответчику услуги по очистке лука репчатого надлежащего качества и в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и является верным.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пунктов 6. 1., 6. 4. и 6. 5. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За период с 21.10.2017г. по 23.04.2018г. истцом начислена пеня в размере 3 708 руб. 81 коп.

Расчет пени также судом проверен и признается не верным в результате допущенной истцом при расчете арифметической ошибки в количестве дней просрочки с 21.10.2017г. по 29.10.2017г., то есть всего 9 дней, вместо 10 дней.

Таким образом, за период с 21.10.2017г. по 23.04.2018г. пеня составляет 3 687 руб. 04 коп.

Оснований для снижения пени по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении пени по день фактической уплаты долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Относительно начисления истцом штрафа в размере 20 500 руб. на основании п. 6. 6. договора суд отмечает следующее.

Согласно п. 6. 6. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы в размере 20 500 руб., что составляет 2, 5 % от цены договора.

В судебном заседании установлено, что надлежащей мерой ответственности за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, в данном случае является взыскание пени на основании пунктов 6. 1., 6. 4. и 6. 5. договора. При этом оснований для привлечения ответчика к двум мерам ответственности за одно и то же нарушение противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений п. 31 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения п. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке п. 31 ст. 70 АПК РФ.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы в части и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Также на основании ст. ст. 101, 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 47 руб. 01 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям), составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (направление в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления).

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 4 п. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В части отказа от иска производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-МИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 500 руб. 54 коп., из которых 76 813 руб. 50 коп. задолженности, 3 687 руб. 04 коп. пени за период с 21.10.2017г. по 23.04.2018г., и далее, с 24.04.2018г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности и размера пени – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208 руб. 52 коп. и почтовые расходы в размере 47 руб. 01 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-МИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 003 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова