Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А41-67988/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67988/24
03 октября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью СК «Неолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с

ограниченной ответственностью «СП-АРТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о

взыскании, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, генеральный директор, приказ № 11 от 28.02.2020 года; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Неолит» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СП-АРТСТРОЙ» (далее – общество, ответчик) о взыскании – 1 381 450 руб. задолженности по оплате по договору от 20.01.2024 № 40120, 1 075 267 руб. 38 коп. неустойки за период с 25.01.2024 по 26.07.2024, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом в устной форме в судебном заседании 24.09.2025г. ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2024 года иск общества с ограниченной ответственностью СК «Неолит» оставлен без удовлетворения ввиду непредставления истцом в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, обосновывающих заявленные требования.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года, решение Арбитражного суда Московской области от «21» ноября 2024 года по делу № А41-67988/24 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2025 года, решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года по делу № А41-67988/2024 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Суд округа, отменяя решение, указал следующее. В обоснование заявленных требований истец ссылался на договор и акты приема-передачи транспортных средств, которые подписаны в электронном виде с помощью квалифицированных электронных подписей. В акте сверки взаимных расчетов за период январь 2024 года – июль 2024 года значится оплата по договору с указанием номеров и дат платежных поручений. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2025 года исковое заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания. При новом рассмотрении дела истцом заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела документом и доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования.

Истцом в судебном заседании заявлено в устной форме, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истцом заявлено ко взысканию с ответчика - 1 381 450 руб. задолженности по оплате по договору от 20.01.2024 № 40120, 1 075 267 руб. 38 коп. неустойки за период с 25.01.2024 по 26.07.2024, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Представители ответчика в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Как следует из содержания иска между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды автомобиля без экипажа с обязательной переуступкой лизинга от 20.01.2024 № 40120 по условиям которого арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование автомобили, спецификация которых указана в Приложениях № 1/113, 1/842 к настоящему Договору, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью СК «Неолит» согласно договору лизинга Арендатор обязуется принять Предмет аренды, и уплачивать установленные настоящим договором арендные платежи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а так же выполнять иные обязанности предусмотренные Договором в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором; Имущество передается в аренду на срок до наступления момента переуступки права лизинга. По окончании настоящего Договора, при соблюдении Арендатором всех условий Договора, Арендатор имеет право выкупить Предмет аренды у Арендодателя. Выкупная стоимость Предмета аренды на момент окончания срока Договора составляет сумму определенную в Приложении № 4. Договор считается заключенным с момента подписания и передачи Арендатору Транспортных средств по акту приема-передачи (Приложение № 2/113, 2/842) являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункты 1.1-1.4, 1.6 договора). Договор заключен сроком до 31.12.2024 (пункт 2.1)

Согласно дополнительному соглашению № 3 к договору от 20.01.2024 № 40120: «В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость аренды за одно ТС ежемесячно устанавливается в размере 370 000,00 руб. (триста семьдесят тысяч рублей 00 копеек).»

Пункт 3.1. договора: «Арендатор обязан принять и использовать автомобиль строго в соответствии с его целевым назначением и в соответствии с Руководством по эксплуатации автомобиля (передается Арендатору вместе с автомобилем). Арендатор обязан проводить регулярную проверку автомобиля на предмет внешних повреждений; регулярно проверять уровень тормозной, охлаждающей жидкостей и масла в двигателе, давления в шинах, следить за исправной работой предупреждающих сигналов, лампами на панели приборов автомобиля, своевременно проводить плановое техническое обслуживание автомобиля.»

Дополнительное соглашение № 4 к договору от 20.01.2024 № 40120: « 1. Арендная плата за одно ТС за январь составляет 1/3 (одну треть) от ставки, указанной в Приложении № 3; 2. Выкупная цена одного предмета аренды начисляется по формуле: Цена = (750 000-70 000*М) рублей. где М- количество полных месяцев аренды.»

Истец указал, что договор подписан сторонами в электронном виде с помощью квалифицированных электронных подписей.

Указывая, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь-июль 2024за период с 01.01.2024-28.05.2024 задолженность ООО «СП-АРТСТРОЙ» перед ООО СК «Неолит» составляет 1 381 450 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, согласно отчету об отслеживании 80545696532238 была получена ответчиком 08.06.2024. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. В обоснование исковых требований истцом представлены договор аренды автомобиля без экипажа с обязательной переуступкой лизинга от 20.01.2024 № 40120 с приложениями и акт сверки расчетов.

Кроме того, истцом в материалы дела 28.07.2025 года представлены: 1. Договор аренды. 2. Платёжное поручение № 117. 3. Платёжное поручение № 135. 4. Платёжное поручение № 142. 5.

Платёжное поручение № 176. 6. Платёжное поручение № 188. 7. Платёжное поручение № 206. 8. Платёжное поручение № 232. 9. Платёжное поручение № 313. Судом приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 130, 309, 310, 330, 424, 431, 433, 434, 606, 608 - 610, 612, 614, 615, 642 – 649 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора аренды, суд, установив, что факт передачи техники во временное владение и пользование арендатора в отсутствие доказательств оплаты стоимости ее аренды не опровергнуты, принимая во внимание заявление истца в порядке статьи 49 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащих удовлетворению.

В условиях не оспаривания ответчиком каких-либо обстоятельств по спору, в том числе размера предъявленной к взысканию суммы, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, произведенный истцом по двум транспортным средствам, судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком не оспорен. Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных пеней судом не установлено. Соответствующего ходатайства и обосновывающих его доказательств ответчиком не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью СК «Неолит» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-АРТСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Неолит» - 1 381 450 руб. задолженности по оплате по договору от 20.01.2024 № 40120, 1 075 267 руб. 38 коп. неустойки за период с 25.01.2024 по 26.07.2024, а также 26 844 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-АРТСТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 8 440 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко