Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А31-5800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5800/2020
г. Кострома
26 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогачёвой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007», г. Кострома, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городская управляющая компания», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 19177,84 руб. задолженности по договору на возмещение затрат от 23.07.2015, 5000 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.04.2020 № 278/п/20), от ответчика: не явился (извещен),

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городская управляющая компания» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 19177,84 руб. задолженности по договору на возмещение затрат от 23.07.2015, 5000 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, требования не оспорил, отзыв не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 08.07.2020 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

23.07.2015 между обществом (сторона-1) и предприятием (сторона-2) заключен договор на возмещение затрат (с протоколом разногласий), по условиям которого Сторона-1 осуществляет обслуживание и ремонт теплового узла расположенного многоквартирном доме по адресу: ул. Спасокукоцкого д.36/50 (находящегося в управлении Стороны-1) и осуществляющего подачу тепловой энергии на дом № 48 по пр-т Текстильщиков (находящегося в управлении Стороны-2), а Сторона-2 возмещает затраты Стороны-1 на выполнение работ, пропорционально площади многоквартирных домов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора под площадями многоквартирных домов Стороны понимают площади жилых помещений домах, составляющих:

ул.Спасокукотского 36/50 – 1118,30 м2; пр-т Текстильщиков,48 – 2034,80 м2.

Ежемесячная стоимость обслуживания бойлера составляет 2932,67 рублей (пункт 3.1 договора).

Ежемесячная стоимость возмещения затрат по обслуживанию (п.2.1.1), подлежащие оплате Стороной-2 составляет 1892,55 (Приложение № 1 к настоящему протоколу разногласий) и определяется в процентном, соотношении стоимости обслуживания, указанной в п. 3.1, к площади помещений в доме № 48 по

пр-ту Текстильщиков г. Костромы. Приложение № 1 является неотъемлемой частью протокола разногласий (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 сентября 2014 года и действует до момента расторжения договоров управления многоквартирными домами.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2020 по 26.11.2019 оказал ответчику услуги по обслуживанию и ремонту теплового узла на общую сумму 19 177 руб. 84 коп. и выставил для оплаты счета № 8 от 31.01.2019, № 527 от 28.02.2019, № 1034 от 31.03.2019, № 1853 от 30.04.2019, № 2015 от 31.05.2019, № 2518 от 30.06.2019, № 3013 от 31.07.2019, № 3515 от 31.08.2019, № 4005 от 30.09.2019, № 4944 от 31.10.2019, № 4955 от 30.11.2019.

Ответчик оказанные услуги не оплатил. Сумма долга составила 19 177 руб. 84 коп.

11.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 17).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами, счетами, актом сверки) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Определениями суда суд предлагал ответчику представить отзыв на иск и обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Вместе с тем, ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, от явки в судебные заседания уклонился. Доказательств невозможности исполнения требований суда не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от представления отзыва и не предпринимает каких-либо действий, направленных на опровержение доводов истца и подтверждение факта оплаты задолженности.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование факта несения расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг (представительство в суде) № 278/п/20 от 24.04.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Компания ЮРИСТЫ и НЕДВИЖИМОСТЬ», трудовой договор от 02.10.2018, платежное поручение № 212 от 25.05.2020 на сумму 5 000 рублей, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), доверенность от 24.04.2020 № 278/п/20.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Исходя из категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной исполнителем работы, времени, которое мог бы затратить на

подготовку материалов квалифицированный специалист, а также с учетом длительности процесса, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов является разумной и соразмерна объему оказанных юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городская управляющая компания», адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 04.06.2014 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007», адрес: 156009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.02.2009 инспекцией Федеральной налоговой службы по <...> 177 руб. 84 коп. задолженности по договору на возмещение затрат от 23.07.2015, 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.В. Цветков Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 30.04.2020 11:18:40

Кому выдана Цветков Сергей Владимирович