Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А70-7210/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7210/2024
г. Тюмень
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО «ГСК «Югория» ИНН <***>

к ООО УК «Вектор» ИНН <***>

о взыскании 344 796,32 руб. в порядке суброгации и 9 896,00 руб. расходов по оплате госпошлины,

третье лицо - потерпевшая ФИО1,

при участии:

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.07.2024,

представитель третьего лица – ФИО3 по доверенности от 13.0.2020,

установил:

АО «ГСК «Югория» ИНН <***> (далее – истец, страховая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО УК «Вектор» ИНН <***> (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании 344 796,32 руб. в порядке суброгации и 9 896,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена потерпевшая ФИО1 (далее – ФИО1).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: <...> (цокольный этаж).

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку оно основано лишь на несогласии с размером заявленного ущерба.

При этом в материалах дела имеется представленный истцом локальный сметный расчет по состоянию на 09.05.2023, составленный на основании акта осмотра квартиры от 15.05.2023, в котором указана стоимость восстановительного ремонта.

При этом арбитражный суд поддерживает позицию истца по данному вопросу, а именно то, что расчет выполнен лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области, после осуществления осмотра застрахованного имущества и исходя их объема полученных повреждений с применением соответствующей методики. АО «ГСК «Югория» является коммерческой организацией и не заинтересована в выплате страхового возмещения за завышенные объемы ремонтных работ либо по завышенным ценам. Каждая выплата по страховому случаю проходит проверку и контроль, согласовывается, перепроверяется. Для этого в страховых компаниях созданы дирекции и центры экспертиз и урегулирования убытков. Выплаты производятся в соответствии с повреждениями и по возможности минимизируются.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы по делу по причине достаточности материалов дела для его полного всестороннего и объективного рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании высказал позицию по делу.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

22.12.2022 между ФИО1 (страхователь) и АО «ГСК «Югория» (страховщик) заключен договор страхования имущества (полис № 06-010158-01/22), расположенного по адресу: <...> (цокольный этаж), срок действия договора с 14.01.2023 по 13.01.2024.

09.05.2023 произошел залив вышеуказанного помещения, в результате которого было повреждено находящееся в нем имущество.

Результаты и причины залива зафиксированы в акте расследования аварийной ситуации от 15.05.2023, составленном заместителем директора управляющей компании ФИО4, главным инженером ФИО5 в присутствии представителя собственника нежилого помещения ФИО1 – ФИО3

Согласно указанному акту причиной залива послужила протечка общедомовой системы водоотведения в смежном подвальном помещении указанного многоквартирного дома в связи с засором общедомовой системы канализации по причине попадания туда крупногабаритного предмета (тряпки) по вине неустановленного лица.

Следствием аварии явился разлив воды из системы канализации по подвальному помещению, проникновение воды в нежилое помещение цокольного этажа.

Ущерб выразился в следующем:

- в скоплении воды на поверхности напольной керамической плитки;

- намокании настенных стеклообоев под покраску и гипсокартона под обоями на уровне до 7 см от пола по периметру коридора до 20 м. длиной;

- попадании воды на пластиковый плинтус пола, загрязнение его разводами;

- намокании ковриков синтетических серых 1,2x1 м. - 2 шт. 490х800мм. - 3 шт.;

- намокании настенных стеклообоев под покраску на уровне до 10 см, от пола до 1,05 м, длиной;

- скоплении воды на поверхности линолеума в первом помещении, выступление пятен (5x3м);

- намокании настенных стеклообоев под покраску по периметру на уровне до 7 см. от пола выступление разводов в местах намокания, отслоение штукатурного слоя под поврежденным) участками обоев.

На основании акта расследования аварийной ситуации от 15.05.2023 и акта осмотра был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества по состоянию на 09.05.2023 составила 344 796,32 руб.

На основании заявления о страховом случае истцом произведена выплата потерпевшей ФИО1 страхового возмещения в общем размере 344 796,32 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 30.06.2023 № 68878, от 20.09.2023 № 95777.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, осуществляет ООО УК «Вектор».

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, крыша дома.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что управляющая компания в силу прямого указания закона несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом управляющей компании, если не доказано иное, установив, что затопление помещения, в результате которого повреждено имущество физического лица, произошло в результате протечки общедомовой системы водоотведения в смежном подвальном помещении указанного многоквартирного дома в связи с засором общедомовой системы канализации по причине попадания туда крупногабаритного предмета (тряпки), арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда, размер ущерба, вина ответчика в возникновении затопления, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиком и причиненным ущербом подтверждены.

В этой связи арбитражный суд отклоняет довод ответчика о завышенном размере ущерба, поскольку заявленная ко взысканию сумма страхового возмещения (ущерб) подтверждается представленным в материалы дела локальным сметным расчетом страховщика, составленным на основании акта осмотра квартиры от 15.05.2023, в котором указана стоимость восстановительного ремонта.

При этом, как указано выше, арбитражный суд принимает позицию истца о том, что расчет выполнен лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области, после осуществления осмотра застрахованного имущества и исходя их объема полученных повреждений с применением соответствующей методики. АО «ГСК «Югория» является коммерческой организацией и не заинтересована в выплате страхового возмещения за завышенные объемы ремонтных работ либо по завышенным ценам. Каждая выплата по страховому случаю проходит проверку и контроль, согласовывается, перепроверяется. Для этого в страховых компаниях созданы дирекции и центры экспертиз и урегулирования убытков. Выплаты производятся в соответствии с повреждениями и по возможности минимизируются.

В обоснование своей позиции о завышенном размере страховой выплаты ответчик представил локально-сметный расчет на сумму 178 027,12 руб., который, однако содержит итоговую сумму стоимости только строительных работ без указания на стоимость материалов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 344 796,32 руб. в порядке суброгации.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 896 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Вектор» ИНН <***> в пользу АО «ГСК «Югория» ИНН <***> денежные средства в размере 354 692,32 руб., из них 344 796,32 руб. в порядке суброгации и 9 896,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Коряковцева О.В.