Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А40-118151/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-118151/23-65-1218
г. Москва
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро-МСК" (129366, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Алексеевский, Космонавтов ул., д. 6, подв.,помещ./ком./офис I/30/5, ОГРН: 1177746435459, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: 7743206815)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (117420, город Москва, Намёткина улица, 12А, ОГРН: 1028900620319, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 5003026493)

о взыскании денежных средств в размере 5 024 526 руб. 13 коп. при участии:

от истца: Андрианова Е.Р. по доверенности от 26.05.2023г. № 119, Новаковский А.С. генеральный директор;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственно-коммерческая фирма "Агро-МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ""Газпром бурение" о взыскании денежных средств в размере 4 544 889 руб. 49 коп. (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленное исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ПКФ «Агро- МСК» (далее в тексте -«Истец») и ООО «Газпром Бурение» в лице филиала «Уренгой Бурение» (далее в тексте - «Ответчик») 02.03.2022 был заключен договор № 286-УР/22 на перевозку груза (мобилизацию бурового оборудования и бригадного хозяйства (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплекс услуг по перевозке груза в соответствии с перечнем груза, подлежащего перевозке, в том числе крупногабаритного и тяжеловесного.

Согласно установленного пунктом 3.2. Договора порядка оплаты, оплата 80% оказанных услуг осуществляется Заказчиком через 120 календарных дней после вручения Исполнителем Заказчику счета-фактуры и подписания Сторонами всех указанных в п.4.1 Договора отчетных документов.

Оставшиеся 20% от стоимости услуг резервируется и оплачивается в течение 30 рабочих дней после наступления одного из следующих событий в зависимости от того, что произойдет раньше (но в любом случае не ранее оплаты 80% стоимости объема выполненных работ): исполнитель предоставил заказчику копию файла декларации по НДС поданный им в налоговый орган в электронной виде и копию извещения налогового органа о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме; налоговый орган по итогам камеральной проверки декларации Заказчика по НДС не отказал в вычете сумм НДС по соответствующим счетам-фактурам.

В силу п. 4.2 Договора заказчик рассматривает представленные исполнителем документы в течение 10 рабочих дней. Заказчик подписывает со своей стороны акт об оказании услуг и возвращает один экземпляр исполнителю, либо направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг с указанием причин отказа.

Общая сумма оказанных Ответчику услуг по Договору составляет 24 221 555 руб. 52 коп.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в общей сумме 19 676 665 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями приложенными к материалам дела.

Исполнение Истцом обязательств по перевозке грузов подтверждается подписанными сторонами актами о приемке оказанных услуг, счетами-фактурами (УПД), товарно-транспортными накладными.

Согласно п.4.1 Договора, 06.05.2022г. на согласование Ответчику направлены документы по перевозке груза на общую сумму 3 966 000 руб. в соответствии с актами о приемке оказанных услуг за №№ 394 от 01.04.2022г., 308 от 18.03.2022г., что подтверждается квитанциями о направлении с идентификационными номерами № 42002569008837, № 42002568041646.

Ответчик получил направленные документы, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, однако, в нарушение п.4.2 Договора Ответчик экземпляры актов об оказании услуг Истцу, не возвратил. Возражения относительно качества оказания услуг, не представил.

Согласно Акта о приемке оказанных услуг № 371 от 04.04.2022г., задолженность составляет 44 524 руб. 64 коп., в том числе НДС (20%); согласно Акта о приемке оказанных услуг № 408 от 08.04.2022г. года, задолженность составляет 54 728 руб. 21

коп., согласно Акта о приемке оказанных услуг № 527 от 04.05.2022г., задолженность составляет 959 273 руб. 28 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору в общем размере составляет 4 544 889 руб. 49 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом 01.11.2022г. в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия Договора, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности на общую сумму 4 544 889 руб. 49 коп.

Истец заявил также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., предоставив в подтверждение договор оказания юридических услуг № 58-22/ю от 24.10.2022г., а также платежное поручение на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. от 24.10.2022г. № 2966.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг по делам аналогичной категории спора. Ответчик размер расходов не оспорил, доказательств чрезмерности не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Газпром бурение» в пользу ООО «ПКФ «Агро – МСК» задолженность в размере 4 544 889, 49 рублей, расходы на оплату услуг представителя 60 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 45 724 руб.

Возвратить ООО «ПКФ «Агро – МСК» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 399 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.Н. Бушкарев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:11:00

Кому выдана Бушкарев Андрей Николаевич