Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А51-6588/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6588/2018
г. Владивосток
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс строй сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 170 257 рублей 58 копеек,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2016, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс строй сервис» (далее - ответчик) о взыскании 170 257 рублей 58 копеек, из которых 146 855 рублей – сумма основного долга и 23 402 рубля 58 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 17.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.07.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.05.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №С-133, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество, сроки и цены поставляемого товара согласовываются сторонами путем подачи покупателем заявки и подписания спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора, покупатель производит оплату продукции на основании выставляемых поставщиком счетов, из расчета 100% предоплаты стоимости каждой партии продукции.

Истец платежными поручениями №2421 от 27.05.2016 и №2643 от 06.06.2016 перечислил на счет ответчика 146 855 рублей.

Вместе с тем, как указывает истец, встречное обязательство по поставке товара на сумму предоплаты ответчиком не исполнено, договор расторгнут на основании пункта 7.1 договора в связи с истечением срока его действия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон настоящего спора являются отношениями по поставке товара и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему усмотрению потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В обоснование исковых требований ООО «СахаСпецТехника» ссылалось на факт перечисления на расчетный счет ответчика в счет поставок товара 146 855 рублей и отсутствие встречного исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче оплаченного товара.

Вместе с тем, ответчиком в подтверждение исполнения им обязательств по поставке товара на указанную сумму представлены счета на оплату №УТ-1511 от 25.05.2016 на сумму 72 695 рублей и №УТ-1925 от 02.06.2016 на сумму 81 036 рублей, которые были впоследствии оплачены истцом платежными поручениями №2421 от 27.05.2016 и №2643 от 06.06.2016.

Факт передачи товара ответчиком истцу на указанную сумму подтверждается универсальным передаточным документом от 30.05.2016, экспедиторской распиской от 09.06.2016, товар получило уполномоченное покупателем лицо ФИО3

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

Таким образом, суд, при наличии в качестве доказательства неисполнения ответчиком обязательств и возникновении на его стороне неосновательного обогащения только лишь утверждения истца об уклонении ответчика от встречного исполнения, приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств наличия факта поставки ответчиком истцу товара на заявленную сумму.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СахаСпецТехника» о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 402 рублей 58 копеек, начисленных за период с 06.06.2016 по 11.02.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, отгрузка продукции осуществляется в согласованный сторонами срок после поступления оплаты на расчетный счет поставщика. Такой срок не может превышать 5 рабочих дней с момента поступления оплаты.

Как видно из материалов дела, оплата произведена истцом 27.05.2016 и 07.06.2016. Товар поставлен ответчиком 30.05.2016 и 09.06.2016, то есть в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания процентов за несвоевременную поставку товаров у суда не имеется.

Требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательства также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении требований.

Поскольку истцу при принятии иска, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина по иску в размере 6 108 рублей подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника» в доход федерального бюджета 6108 (шесть тысяч сто восемь) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья А.А. Хижинский