Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А39-5015/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5015/2017
город Саранск
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горремдорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14634 руб. 84 коп.,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горремдорстрой" (далее – МП г.о. Саранск "Горремдорстрой", ответчик) о взыскании задолженности, понесенных истцом в связи с ограничением режима потребления электрической энергии, в размере 14634 руб. 84 коп.

Определением от 12.07.2017 исковое заявление ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» к МП г.о. Саранск "Горремдорстрой" принято судом в порядке упрощённого производства.

Определением от 04.09.2017 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных требований изложил в Отзыве на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено следующее.

01.06.2009 между ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МП г.о. Саранск "Горремдорстрой" (покупатель) заключен договор № 799 на электроснабжение потребителя, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, на условиях предусмотренных договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией (мощности) путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил розничных рынков (пункт 1.1 договора).

10 июня 2015 года открытое акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» переименовано в публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания», о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 7.1 договора, расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за потребленную электрическую энергию (мощность) считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет либо внесения наличных денег в кассу Гарантирующего поставщика. (пункт 7.3. Договора).

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик обязался производить поставку электрической энергии в заявленном покупателем объеме, но не выше величины максимальной мощности, определенного техническим присоединением (Техническими условиями).

Согласно пункту 5.4 договора показания расчетных приборов учета снимаются покупателем и сетевой организацией, заносятся в ведомость с последующим составлением акта снятия показаний расчетных приборов учета по форме, определенной в Приложении № 5 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты потребителем электроэнергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 7.3 договора оплата за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет либо внесением наличных денег в кассу Гарантирующего поставщика следующим образом:

- 1 период платежа - до 1 числа текущего месяца – оплата электроэнергии в размере не менее 50 % договорного объема потребления электроэнергии текущего месяца;

- 2 период платежа - до 5 числа текущего месяца – оплата электроэнергии с учетом предыдущего платежа в размере не менее 100% договорного объема потребления электроэнергии.

В пункте 3.1.21 договора стороны предусмотрели обязанность потребителя возмещать гарантирующему поставщику затраты, понесенные сетевой организацией, связанные с ограничением (отключением) при нарушении покупателем условий договора и восстановлением схемы электроснабжения покупателя, согласно выставленного гарантирующим поставщиком счета, с предоставлением калькуляции затрат сетевой организации.

Как указал истец, и не оспорил ответчик, в связи с ненадлежащим исполнением последним условий договора о порядке расчетов и образовавшейся задолженностью, в отношении ответчика был введен режим ограничения потребления электроэнергии.

За оказанные услуги по введению ограничений (возобновлений) электроэнергии истец 31 марта 2016 года выставил ответчику к оплате счета-фактуры №340/04 на сумму 3658 рублей 71 копейка, №500/04 на сумму 3658 рублей 71 копейка, №360/04 на сумму 7317 рублей 42 копейки.

Неоплата стоимости выполненных работ по ограничению (возобновлению) электроснабжения, явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Согласно статьям 307-310 Кодекса обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Обязательства ответчика по оплате потребленной электрической энергии, возмещению затрат, связанных с введением ограничения (возобновления) режима потребления, основаны на подписанном между сторонами договоре.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 2 части 2 статьи 546 Кодекса прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением, допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 5 Правил ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее исполнитель).

Инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее сведения, указанные в пункте 7 Правил.

В силу пункта 12 Правил при введении ограничения режима потребления исполнителем составляется акт о введении ограничения режима потребления, который, согласно пункту 13 Правил, составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись.

Факты наличия задолженности по договору, ненадлежащего исполнения обязательств в части оплаты принятой энергии, ограничения режима потребления электроснабжения ответчик не оспорил. Порядок введения ограничения истцом соблюден.

Пункт 24 Правил предусматривает право инициатора введения ограничения на компенсацию потребителем расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт и размеры понесенных в связи с введением ограничения (возобновления) режима потребления затрат подтверждены документально, доказательств относительно неправомерности исковых требований суду не представлено, в связи с чем 14634 рублей 84 копейки подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина по делу в сумме 2000 рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Горремдорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 14634 рублей 84 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев