Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А06-2371/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2371/2023
г. Астрахань
03 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 г

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Астраханские тепловые сети" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: <***>) к ООО "НовоГрад" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2015, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 13 269,97 руб. за период с мая по июль 2022 г., пени в размере 948 руб. за период 02.10.2022-15.03.2022.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 –представитель по доверенности №133 от 09.12.2022, диплом

от ответчика: не явился, извещен


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 13 269,97 руб. за период с мая по июль 2022 г., пени в размере 948 руб. за период 02.10.2022-15.03.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска в части основного долга, в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска в части основного долга и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астраханские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией жилой и нежилой фонд, расположенный на территории города Астрахани.

В управлении ООО «Новоград» находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> а, ул. Победы, 54 к.6, ул. Ботвина 12б.

14.06.2018 ООО «Расчетный центр Астрахани» от имени ООО Астраханские тепловые сети» в адрес ООО «Новоград» направлена оферта договора ресурсоснабжения № 4075 с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

Договор ответчиком не подписан и в адрес истца не возвращен.

В отзыве на иск ответчик утверждает, что оферта договора обществом не получена, поскольку была направлена не обществу «Новоград», а обществу «Расчетный центр Астрахани».

Данный довод ответчика опровергается представленными в материалы дела копией конверта с отметкой о возвращении, на котором указан юридический адрес ответчика, а также отчетом об отслеживании данного почтового отправления, согласно которому отправителем является ООО «Расчетный центр», а получателем – ООО «Новоград».

Из отчета следует, что почтовое отправление возвращено отправителю после неудачной попытки вручения ввиду отсутствия адресата.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, вышеуказанный договор ресурсоснабжения относится к публичным договорам и обязателен для заключения между сторонами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что оферта договора № 4075 ответчиком получена.

Каких-либо возражений по поводу заключения договора ответчиком в адрес истца не направлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с мая по июль 2022 года между ООО «Астраханские тепловые сети» и ООО «Новоград» сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку вышеперечисленные многоквартирные дома в спорный период были подключены к присоединительной сети ресурсоснабжающей организации и получали коммунальный ресурс.

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом установлено, что в спорный период истец поставлял ответчику тепловую энергию в виде горячей воды для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.

Факт поставки горячей воды в многоквартирные дома подтверждается тем, что коммунальный ресурс поставляется в квартиры жильцов дома через общие инженерные системы многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор теплоснабжения, в рамках которого сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309, 310 названного выше Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом споре коммунальный ресурс поставлялся ответчику по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг гражданам в виде содержания общего имущества многоквартирного дома, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате коммунального ресурса, поставленного за период с мая по июль 2022 года на общедомовые нужды, составляет в сумме 13 269 руб. 97 коп. Оплачен ответчиком, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, истец начислил на образовавшуюся сумму задолженности пеню за период с 02.10.2022 по 15.03.2022 в сумме 948 руб. 86 коп.

Расчет суммы пени, представленный истцом, с учетом уменьшения, проверен судом и признан верным.

Частью 3 статьи 70 АПК Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверив расчет, суд считает его верным.

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки не заявил.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, признает требования о взыскании неустойки в сумме 948 руб. 86 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При таких обстоятельствах, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика поскольку ответчиком добровольно погашена задолженность после предъявления иска и принятия искового заявления судом к производству суда.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу №А06-2371/2023 в части требования о взыскании основного долга в сумме 13 269 руб.97 коп. в связи с отказом от требования.

Взыскать с ООО "НовоГрад" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2015, ИНН: <***>) в пользу ООО "Астраханские тепловые сети" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: <***>) неустойку в размере 948 руб. за период 02.10.2022-15.03.2023, судебные расходы в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.М. Соколова