Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А32-59905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-59905/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020

Полный текст решения изготовлен 02.11.2020


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по иску ОАО «РЖД», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) к ООО «Трансбункер-Новороссийск», г. Новороссийск (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Кубанский топливный терминал», г. Новороссийск,

о взыскании,

при участии: от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, ФИО3 – представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД», г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Трансбункер-Новороссийск», г. Новороссийск о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования по договору от 16.03.2017 № 266/2 в размере 109 256,40 рублей, процентов в размере 6 373,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 109 256,40 рублей за период с 21.02.2019 по день фактической уплаты.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик против заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 27.10.2020, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ООО «Кубанский топливный терминал» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Кубанский топливный терминал» при станции Новороссийск СКжд № 266/2 от 16 марта 2017 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 536 к железнодорожному пути необщего пользования № 12 ООО «НМТ».

Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Согласно пункту 14 договора, вагоны подаются контрагенту ООО «ТрансбункерНовороссийск».

Согласно п.5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно, по уведомлению.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из свободных вставочных путей № 6,7,8,9,10,11 ООО «НМТ» ( п. 7 договора)

Правоотношения ОАО «Российские железные дороги» и ООО «ТрансбункерНовороссийск» урегулированы соглашением от 16 марта 2017 г. о порядке расчета за услуги, оказываемые ООО «Трансбункер-Новороссийск» при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Кубанский топливный терминал» при станции Новороссийск СКжд, заключенного между ОАО «РЖД», ООО «Кубанский топливный терминал» и ООО «Трансбункер-Новороссийск» (далее Соглашение).

Согласно пункту 1 Соглашения, ОАО «РЖД» в соответствии и на условиях договора N 266/2 от 16.03.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Кубанский топливный терминал» осуществляет подачу и уборку вагонов для Контрагента. Передача вагонов между Перевозчиком и Контрагентом производится на железнодорожных выставочных путях № №6,7,8,9,10,11 ООО «НМТ».

Как указано в исковом заявлении, в декабре 2018 года и январе 2019 года на путях общего пользования станции Новороссийск СКЖД в ожидании подачи простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика. О предстоящей подаче вагонов ответчик был своевременно уведомлен, что подтверждается выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку.

По данному факту в соответствии с требованиями ст. 19 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом ( утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.03.2003 № 26) истцом составлены акты общей формы: №18/1417 от 07.12.2018, № 18/1418 от 08.12.2018, № 18/1419 от 08.12.2018, № 18/4122 от 09.12.2018, № 18/1435 от 12.12.2018, № 18/1431 от 13.12.2018, № 18/1461 от 20.12.2018, № 18/1458 от 20.12.2018, № 18/1468 от 21.12.2018, № 18/1477 от 23.12.2018, № 18/1475 от 22.12.2018.

Занятость выставочных путей в периоды указанные в актах общей формы подтверждается как актами общей формы, так и памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО «ТрансбункерНовороссийск» плату в сумме 109 256,40 рублей.

В порядке досудебного урегулирования ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензионные письма от 14.01.2019 г. № 39 и от 11.02.2019г. № 140 с предложением оплатить задолженность.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 39 УЖТ РФ определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом от 29.04.2015 N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы. Правило составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом от 18.06.2003 N 45 МПС РФ.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом от 18.06.2003 N 26 МПС РФ) установлено, что задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени и станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Акты были подписаны ответчиком с возражениями.

Согласно выработанной правовой позиции наличие разногласий либо отказ от подписи актов общей формы не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования (определение ВАС РФ N 14112/09 от 11.11.2009 по делу N А51-905/2008).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае на истца возложено бремя доказывания наличия обстоятельств, за которые отвечает ответчик.

Для подтверждения правильности определения сроков простоя Истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан доказать соблюдение им требований статьи 20 Устава ж/д транспорта, согласно которой перевозчик уведомляет грузополучателя о времени подачи вагонов по погрузку не позднее чем за 2 (два) часа до такой подачи.

Аналогичное требование содержится и в пункте 3.5 Правил №26.

Согласно пункту 4.6 Правил №26 при задержке вагонов на ж/д станции в ожидании подачи их на ж/д путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы с заключением в него всех вагонов, находящихся на ж/д станции в момент задержки, готовых к подаче на эти ж/д пути необщего пользования.

При этом в любом акте, составленном по основаниям, перечисленным в пункте 4.6 Правил 26, обязательно должны указываться (согласно подпунктам «а», «б» и «в» пункта 4.6):

- причина задержки в подаче вагонов;

- количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на ж/д путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

- время начала и окончания задержки.

Из содержания приведенных положений пункта 4.6 Правил 26 следует, что основанием для составления акта общей формы является наличие (скопление) на ж/д станции (общих путях) вагонов, готовых к подаче под выгрузку на ж/д пути необщего пользования для грузополучателя, но по причинам, зависящим от последнего, вынужденно простаивающих на общих (станционных) путях перевозчика (Истца).

Ведение книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку ( форма ГУ2/ГУ-2ВЦ/) регламентировано подразделом 3.1 разделом 3 «Книги» Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвер. распоряжением ОАО "РЖД" от 1 марта 2007 г. N 333р.

Пунктом 4 подраздела 3.1. раздела 3 Инструкции определен порядок ведения Книги, в частности « в графе 8 формы ГУ-2-ВЦ указывается номер телефона, по которому передано уведомление».

Согласно пункту 1 Соглашения (указано выше) его предметом является осуществление истцом подачи и уборки вагонов для Ответчика в соответствии и на условиях вышеназванного Договора № 266/2.

В соответствии с пунктами 5-6 Договора № 266/2 подача вагонов на ж/д путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

В пункте 6. договора № 266/2 указан номер телефона <***> или 38-033, по которому истец, не позднее чем за 2 часа до подачи вагона должен уведомлять об этом мастера ответчика с последующей записью в книге уведомлений.

В пункте 10 Договора указан номер – 38-907 (для выхода в город вместо цифр «38» набираются цифры «768») приемосдатчика груза и багажа станции Новороссийск (т.е. Истца), через который должна осуществляться уведомительная процедура.

Таким образом, приведенные положения и Устава, Правил 26 и Договора обязывают истца уведомлять ответчика о готовности прибывших груженых вагонов к подаче с общих ж/д путей на ж/д пути необщего пользования (выставочные пути ООО «НМТ»).

Однако ни в одном из приложенных к иску актов общей формы нет информации о том, что вагоны, которые истец перечислил в них и определил как простаивающие (ожидающие подачу) действительно были готовы к подаче на выставочный путь ООО «НМТ» для ответчика.

В описании обстоятельств составления каждого из представленных истцом Актов нет указания об этом.

Суд приходит к выводу, что в спорный период Истец не придерживался положений статьи 34 Устава железнодорожного транспорта, пункта 3.5 Правил 26, пункта 6 Договора № 266/2 и пунктов 1, 4 подраздела 3.1 раздела 3 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, в части надлежащего уведомления Ответчика (не менее чем за 2 часа) о готовности к подаче груженых вагонов на выставочные пути ООО «НМТ».

Об этом свидетельствует и содержание приложенных к исковому заявлению выдержек из «Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку».

Довод ответчика об отсутствии подачи уведомлений со стороны истца влечет недостоверность расчета к иску, поскольку в соответствии с частью 13 статьи 39 Устава ж/д транспорта оплачиваемое время ожидания подачи вагонов исчисляется по истечении 2-х часов с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибытии груженых вагонов и готовности их к подаче. Таким образом, информация, содержащаяся в Расчете к иску, не подтверждена документально.

Согласно пункту 4.6 Правил МПС № 26 фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 N 4856) в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Однако, положенные в основу расчета истца платы акты общей формы не соответствуют фактическим обстоятельствам, существовавшим в момент их составления. Из материалов дела следует, что технологический срок оборота вагонов, поданных по соответствующей памятке приемосдатчика (пункт 12 Договора № 266/2) еще не начал исчисляться (и не истек соответственно), а истец уже данную памятку принял за основание открытия акта на начало простоя вагонов. То есть дата и время памятки приемосдатчика на подачу вагонов и акта общей формы на начало простоя совпали, что неправомерно, так как груженые вагоны только поданы истцом на выставочный путь ООО «НМТ», но еще не доставлены локомотивом ООО «НМТ» на подъездные пути (фронт выгрузки) Ответчика. Соответственно, срок технологического оборота вагонов еще не начал исчисляться по условиям Договора, но Истец уже открыл (составил) Акт на начало простоя. Закрытием Акта на начало простоя Истец указывал на Акт, в обоснование составления которого была положена либо памятка приемосдатчика на подачу уже других вагонов, не связанных с вагонооборотом тех, которые были указаны в памятке - основании открытия изначального Акта на начало простоя, либо несуществующее уведомление от ООО «КТТ» (третьего лица).

Согласно информации в Актах на начало и окончание простоя вагоны из памятки, указанной в начальном акте простаивали на выставочных путях ООО “НМТ” весь период действия Акта, несмотря на то, что они уже были разгружены Ответчиком, затем возвращены в порожнем состоянии на выставочный путь ООО «НМТ» и в последующем убраны (вывезены) перевозчиком (Истцом) с него. Усматривается, что основание положенное Истцом для открытия (составления) Акта на начало простоя прекратило существование, однако акт продолжает действовать и закрывается другим Актом с другими вагонами.

Правового обоснования такого подхода при составлении Актов общей формы в спорный период, характеризующейся несвязанностью оснований открытия и закрытия соответствующего Акта, со стороны Истца не представлено.

Так, в акте общей формы № 18/1417 указано, что путь занят вагонами, поданными ранее по памятке приемосдатчика № 620.

В памятке № 620 указаны 7 вагонов, которые отсутствуют в акте общей формы № 18/1417.

В памятке № 622 указаны 12 вагонов, которые отсутствуют в акте общей формы № 18/1417.

В акте общей формы № 18/1418 отсутствует ссылка на памятку приемосдатчика № 624.

В акте общей формы № 15/1419 от руки добавлена запись «Пам. № 620».

В целях обоснования отсутствия у перевозчика невозможности подачи вагонов ответчик выполнил Анализ памяток приемосдатчика на подачу/уборку вагонов ООО «Трансбункер-Новороссийск» на/с выставочные пути ООО «НМТ» локомотивом ОАО «РЖД» (Истца) в спорный период с 07.12.2018 по 23.12.2018, с 15.01.2019 по 22.01.2019 и с 25.01.2019 по 31.01.2019. Из анализа видно, что в спорный период подача груженых вагонов на выставочные пути ООО «НМТ» и их последующая разгрузка на подъездных путях Ответчика с последующим возвратом в порожнем состоянии на эти же выставочные пути, не препятствовали истцу обеспечивать фронт выгрузки ответчика со стабильной периодичностью в соответствии с условиями пунктов 8, 12 и 13 Договора № 266/2, осуществляя подачу единовременных групп вагонов с учетом их максимального количества, суточной перерабатывающей способности подъездных путей и технологического срока, определенных договором.

Следует вывод, что истец не обеспечивал ответчика даже тем максимальным количеством вагонов, которые мог подавать единовременной группой в количестве 13-ти цистерн (пункт 8 Договора № 266/2).

Истец не приложил к иску доказательств, указывающих на то, что он не имел возможности подавать Ответчику вагоны единовременной группой на каждый из 6-ти выставочных путей ООО «НМТ» по причинам, зависящим от Ответчика. О существовании каких-либо технологических ограничений для подачи вагонов одновременно на все 6 (шесть) выставочных путей ООО «НМТ» Истец Ответчику не сообщал. Количество вагонов, которое Истец в реальности подавал Ответчику, как правило, не обеспечивало полноценную работу фронта выгрузки на подъездных путях необщего пользования ООО «КТТ», эксплуатируемых Ответчиком.

27.10.2020 от истца поступило дополнение к возражениям на отзыв, в котором истец ссылается на статьи УЖТ, между тем фактически позиция истца не подтверждается материалами дела и опровергается АОФ и памятками приемосдатчика.

Таким образом, представленные Истцом акты общей формы и памятки приемосдатчика не доказывают, что задержка вагонов на ж/д путях станции Новороссийск в ожидании подачи под выгрузку происходила по причинам, зависящим от Ответчика. Требование о взыскании 109 256,40 рублей долга по оплате за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

За просрочку уплаты платы Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 6 373,54 рублей процентов с момента возникновения обязательств по оплате основного долга по 06.12.2019 и начиная с 21.02.2019 по день фактической уплаты денежных средств.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 469 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко