Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А47-8906/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8906/2020
г. Оренбург
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Русские мобильные конструкции", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 537487 руб. 49 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2, по доверенности №1 от 01.03.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания" (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Русские мобильные конструкции" (далее - истец, ООО "РМК") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания" (далее - ответчик, ООО "ОЖСК" с требованием о взыскании задолженности по договору № 15/1 от 13.06.2017 в размере 278 298 руб. 59 коп., в том числе: 137 960 руб. - сумма основного долга, 140 338 руб. 59 коп. - договорная неустойка, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 566 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 13.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 08.09.2020)

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 15/1 от 13.06.2017 в размере 537 487 руб. 49 коп., в том числе: 268 279 руб. 50 коп. - сумма основного долга, 269 207 руб. 99 коп. - сумма пени 0,1 % в день рассчитанная за период с 11.08.2017 по 04.03.2020, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец пояснил, что уточнение исковых требований является устранением изначально допущенной ошибки при арифметическом подсчете имеющейся у ответчика перед истцом задолженности и ошибочного принятия во внимание платежного поручения № 733 в качестве оплаты долга в рамках рассматриваемого спора.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 АПК РФ с документальным и правовым обоснованием в материалы дела не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "РМК" (Подрядчик) и ООО "ОЖСК" (Заказчик) заключен договор № 15/1 от 13.06.2017 (далее - договор, л.д. 12-14), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по поставке и монтажу детского игрового оборудования по адресу: г. Оренбург, жилой дом № 17 пр. Бр. Коростелевых согласно спецификации к договору, а Заказчик обязуется принять и произвести оплату оборудования и выполненных работ на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 777 057,00 руб., с учетом доставки и монтажа. Оплата по договору производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на условиях предоплаты в размере 50% - 388 528,50 руб. с НДС от суммы договора, оставшиеся 50% - 388528,50 руб. с НДС в течение 5-ти банковских дней с момента подписания УПД (п. 2.2 договора).

Начало исполнения Подрядчиком договора - не позднее 3-х дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет Подрядчик (п. 3.1 договора).

Окончание исполнения Подрядчиком договора - не позднее 45 календарных дней с момента предварительной оплаты (п. 3.2 договора).

Как установлено пунктом 6.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты (пункт 2.2.) Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного Оборудования за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные сторонами работы в соответствии со спецификацией (л.д.15).

По результатам выполненных работ сторонами подписан универсальный передаточный документ № 105 от 03.08.2017, содержащий данные о фактически выполненных работах и их стоимости, подписанный сторонами без разногласий (л.д.16-17). Всего работы выполнены на сумму на сумму 777 057,00 руб.

Ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы платежными поручениями № 937 от 16.08.2017 на сумму 100 000 руб., № 1084 от 04.09.2017 на сумму 200 000 руб., № 1142 от 28.09.2017 на сумму 208 777 руб. 50 коп., всего оплата произведена в размере 508 777 руб. 50 коп. (л.д. 31-33).

Согласно расчету истца оплата выполненных работ произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составляет 268 279 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.01.2020 № 2 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком не исполнено в полном объеме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора является неисполнением обязательств по оплате поставленного товара и выполненных работ по монтажу со стороны ответчика в рамках исполнения договора №15/1 от 13.06.2017.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 ГК РФ с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Договор № 15/1 является смешанным, содержит элементы договора поставки и договора подряда.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 ГК РФ).

Частью 1 статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что во исполнение условий договора №15/1 от 13.06.2017 истцом поставлено и смонтировано детское игровое оборудование по адресу г. Оренбург, жилой дом №57 пр. Бр.Коростелевых, г.Оренбург, согласно спецификации.

В подтверждение факта выполнения работ на объекте истцом представлен универсальный передаточный документ №105 от 03.08.2017 на сумму 777 057 руб., подписанный сторонами без замечаний.

Судом установлено, что ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 508 777 руб. 50 коп., данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 31-33).

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определениях суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательства оплаты выполненных истцом работ в размере 268 279 руб. 50 коп.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 702, 711, 746 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 268 279 руб. 50 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени в размере 269 207 руб. 99 коп. начисленной по пункту 6.3 договора за период с 11.08.2017 по 04.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты (пункт 2.2.) Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного Оборудования за каждый день просрочки.

Следует также отметить, что согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере пени, либо оснований применения неустойки у ответчика при заключении договора не имелось.

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.

Принимая на себя обязательство путем заключения договора, ответчик принимает на себя риск несения негативных последствий такой деятельности, в частности и условие о неустойке.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, предусмотренная договором неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а равно как сумма неустойки не признаются судом значительными.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах за просрочку оплаты выполнение работ истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 6.3 договора, которая подлежит взысканию в пределах заявленной суммы в размере 269 207 руб. 99 коп.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме 537 487 руб. 49 коп., в том числе основной долг в размере 268 279 руб. 50 коп., неустойку в размере 269 207 руб. 99 коп.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика представительские расходы в размере 10 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их факт и размер выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В обоснование понесенных истцом расходов, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности в суде № 3/2020 от 28.02.2020, поручение №1 от 28.02.2020, платежное поручение № 2165 от 04.03.2020 на сумму 20 000 руб. (л.д. 24-29).

Факт оказания юридических услуг документально подтвержден материалами дела, за предоставленные юридические услуги в рамках настоящего дела, согласно поручению №1 к договору истцом оплачено 10 000 руб. исполнителю, что подтверждается платежным поручением № 165 от 04.03.2020.

Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, принимает во внимание объем оказанной услуги, отсутствие возражений ответчика по поводу чрезмерности заявленных к взысканию расходов, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненных представителем работ, с учетом принципа разумности и соразмерности расходов, приходит к выводу о том, что заявленные расходы в сумме 10 000 руб. отвечают критерию разумности и могут быть признаны обоснованными в заявленном размере.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 750 руб., оплаченной платежными поручениями № 401 от 03.06.2020 и № 796 от 01.10.2020, исходя из цены иска, с учетом принятого судом уточнения (увеличения) заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русские мобильные конструкции" 537 487 руб. 49 коп., в том числе основной долг в размере 268 279 руб. 50 коп., неустойку в размере 269 207 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева