Решение от 30 марта 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17165/2025
31 марта 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета

по управлению муниципальным имуществом Администрации города Покачи

(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН 28.01.1992, адрес: 628661, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 21.10.2009, Чеченская Республика, 366281, Чеченская Республика, г.о. <...>) о взыскании

369 477 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1

по доверенности от 04.07.2025 № 9д (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2026 (с использованием системы веб-конференции),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Покачи (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ООО «Формат», общество, ответчик) о взыскании 369 477 руб. 87 коп. неустойки (пени)

за нарушение срока передачи жилого помещения за периоды с 01.10.2024 по 10.03.2025 (161 день) по муниципальному контракту на приобретение жилого помещения, которое будет создано в будущем, от 02.10.2023 № 0187300019123000066001.

Определением от 15.08.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПКРФ) принято

к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих

в деле, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ), в котором выразил несогласие с исковыми требованиями.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (приобщены судом

к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ).

Определением от 12.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.11.2025.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 01.10.2024

по 10.03.2025 (161 день) в размере 431 057 руб. 52 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования

к рассмотрению, на что указано в определении от 14.11.2025.

Также от истца поступили возражения на отзыв ответчика (приобщены судом

к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ), в которых последний настаивает

на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

От ответчика поступили дополнения к отзыву (приобщены судом к материалам дела в порядке статей 81, 131 АПК РФ), в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, освободив ответчика от уплаты неустойки (штрафа, пени) на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Определением от 23.01.2026 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное заседание назначено на 17.03.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил отказать

в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению

и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска, отзыва на него и дополнений к ним, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и ООО «Формат» заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения, которое будет создано

в будущем от 02.10.2023 № 01873000191230000660001 (далее - контракт).

Предметом контракта является приобретение в собственность города Покачи жилого помещения, которое будет создано в будущем, для последующего предоставления гражданам, состоящим на учете для его получения на условиях социального найма (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта ответчик обюязался передать в собственность покупателя жилое помещение, которое будет создано в будущем, соответствующее установленным требованиям аукционной документации, а покупатель обязуется принять жилое помещение (квартиру).

Из пункта 3.4 контракта следует, что квартира, которая будет создана в будущем, передается покупателю после получения продавцом документа о государственной регистрации права собственности на квартиру по документу о приемке не позднее 30.09.2024.

Однако, в указанный срок квартира не передана покупателю, в связи с чем, истцом

в адрес ответчика направлена претензия 03.10.2024 №26-Исх- 2372 о начислении пени

до момента фактического исполнения обязательств по контракту.

Пунктом 4.1.2 контракта предусмотрено, что продавец обязан осуществить передачу квартиры и документации в порядке и на условиях, установленных настоящим контрактом. Покупатель обязан требовать оплаты неустойки (штрафа, пени)

и (или) возмещения убытков, причиненных по вине продавца (пункт 4.3.5 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта стороны несут ответственность

за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное

и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 7.9 контракта пени начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 7.10 контракта).

Жилое помещение (квартира) передано по акту приема-передачи 11.03.2025, соответственно, ответчиком нарушен срок, установленный пунктом 3.4 контракта.

В связи с тем, что ответчик передал квартиру истцу с нарушением установленных контрактом сроков, 20.06.2025 в адрес ответчика направлено требование об уплате пени

за просрочку исполнения обязательств по контракту.

В ответ на требование от ответчика поступило письмо от 24.06.2025 № 91-П,

в котором ответчик утверждает о необходимости списания неустоек в виду

того, что квартира передана 11.03.2025, то есть с нарушением установленного контрактом срока, по стечению обстоятельств, не зависящих от продавца.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по настоящему контракту,

если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), а именно: пожара, наводнения, землетрясения, войны, военных действий, блокады, эмбарго, общих забастовок, запрещающих (либо ограничивающих) актов властей, и если

эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего Контракта.

Сторона, для которой создалась невозможность выполнения обязательств

по настоящему контракту, обязана немедленно (в течение трех дней) известить другую сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств. Несвоевременное извещение об этих обстоятельствах лишает соответствующую сторону права ссылается

на них в будущем (пункт 8.2 контракта).

Обязанность доказать наличие обстоятельств непреодолимой силы лежит на стороне настоящего контракта, не выполнившей свои обязательства по настоящему Контракту (пункт 8.3 контракта).

Как следует из иска, продавец не известил покупателя в установленный срок

о наступлении невозможности выполнения возложенных на него обязательств

по контракту, не представил никаких доказательств, подтверждающих их наступление, что свидетельствует об отсутствии оснований для списания суммы неустоек,

а также о недобросовестности ответчика.

Ввиду того, что требования, изложенные в претензии, ответчик в добровольном порядке не исполнил, Комитет 16.07.2027 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче судебного приказа

на взыскании пени за период с 01.10.2024 по 10.03.2025 за просрочку исполнения обязательств по в размере 410 530 руб.97 коп.

От ответчика 18.07.2025 поступили возражения относительно исполнения соответствующего судебного приказа.

Ввиду того, что требования, изложенные в претензии, ответчик в добровольном порядке не исполнил, Комитет обратился арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя

из следующего.

Отношения сторон, возникшие на основании обозначенного выше контракта, подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 4 (далее - Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии

в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу положений статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В рассматриваемом случае пунктом 7.1 контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение настоящего контракта,

в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств

по контракту, в соответствии с положениями ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017

№ 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.112013 № 1063» (далее - Правила) (с учетом изменений и дополнений), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства по спорному контракту передан Комитету 11.03.2025.

В силу статьи 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств

или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

За нарушение ответчиком обязательств истец на основании пункта 7.9. контракта начислил неустойку (пени) в сумме 431 057 руб. 52 коп. за период с 01.10.2024

по 10.03.2025 (161 день).

Между тем, абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности

за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия

в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 479) установлено, что в период начисления неустойки (пени)

по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5

и частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 31.12.2022 включительно.

Согласно пункту 1 (2) Постановления № 479 особенности, установленные пунктами 1 и 1 (1) постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу постановления.

Постановление № 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

Постановлением № 1732 действие моратория, установленного Постановлением

№ 479, продлено до 30.06.2023.

В последующем принято Постановление Правительства Российской Федерации

от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление № 326), согласно пункту 1 которого период с 22.03.2024 до 31.12.2024

не учитывается при начислении неустойки по части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ.

Особенности, установленные Постановления № 326, применяются в том числе

к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления (пункт 3 Постановления

№ 326).

Постановлением от 26.12.2024 № 1916 действие моратория, установленного Постановлением № 326, продлено до 30.06.2025.

При этом истцом неустойка (пени) начислена с 01.10.2024 по 10.03.2025,

то есть в период действия обозначенного моратория.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания

с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства

за обозначенный истцом период с 01.10.2024 по 10.03.2025.

При этом суд исходит из того, что в данном случае для применения Постановления № 326 не имеет правового значения заключение спорных контрактов в рамках законодательства о контрактной системе.

Доводы истца об отличиях правоотношений сторон, урегулированных муниципальным контрактом на приобретение жилого помещения, которое будет создано

в будущем и правоотношений, регулируемых Законом № 214-ФЗ, не препятствуют применению в настоящем споре норм указанного закона и Постановления № 326, предусматривающего особенности применения неустойки к застройщику,

которым, по сути, является ответчик.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основанииизложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Покачи отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Я.А. Моисеенко