Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А32-52571/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-52571/2018
г. Краснодар
7 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2019 г. Решение изготовлено в полном объеме 7 мая 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЛ21" (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 174 694, 73 руб.

при участии в заседании: от истца: представитель ФИО1, дов. от 10.12.2018г.; от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЛ21" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская" о взыскании 1 714 260,49 руб. задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки № 1/17 от 09.01.2017г., 531 852,41 руб. пени (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежащим образом (расписка от 08.04.2019).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

09 января 2017 года между ООО "МЛ21" (поставщик) и ООО "Птицефабрика "Приморская" (покупатель) был заключен договор поставки № 1/17 согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя дезинфицирующие средства (далее - товар), а покупатель обязуется данный товар оплатить и принять на условиях, предусмотренных настоящим договором. Количество, ассортимент и цена товара указываются в спецификациях и/или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.1 договора оплата товара осуществляется по факту получения товара течение 10-и (пяти) банковских дней с момента получения товара.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец согласно представленным в материалы дела товарным накладным произвел поставку товара на общую сумму 13 397 437,48 руб.

В результате частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 1 714 260,49 руб.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Поскольку спорные правоотношения представляют собой отношения по поставке товара, к ним применяются положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждена поставка товара истцом и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 714 260,49 руб.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в сумме 1 714 260,49 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт поставки и наличие задолженности в сумме 1 714 260,49 руб. не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара в размере 1 714 260,49 руб., либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в

материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 531 852,41 руб. пени за период с 26.01.2017 по 15.03.2019 (с учетом уточнения).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что расчет неустойки произведен с учетом п. 4.1 договора, согласно которому оплата товара осуществляется по факту получения товара течение 10-и (пяти) банковских дней с момента получения товара и положений ст. 193 ГК РФ.

Судом представленный расчет пени проверен и признан арифметически верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, замечания к расчету пени, изложенные в отзыве ответчика от 13.02.2019, истцом устранены.

Учитывая, что ответчиком ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 531 852,41 руб. пени за заявленный период.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЛ21" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 714 260,49 руб. задолженности по договору поставки № 1/17 от 09.01.2017г., 531 852,41 руб. пени и 33 873 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 358 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин