Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А75-1363/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1363/2024
04 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 475 375 руб. 02 коп., без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Нефтяная компания «Конданефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании 475 375 руб. 02 коп. убытков по договору № С140821/0827Д от 08.10.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору.

Определением суда от 06.02.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2024 по делу № А75-1363/20214, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Нефтяная компания «Конданефть» (заказчик) и ООО «Северная сервисная компания» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения № С140821/0827Д от 08.10.2021 (далее - договор).

Согласно п. 2.3 раздела 3 договора конкретная скважина и сроки начала оказания услуг на ней определяются в заявках, которые заказчик направляет исполнителю на основании наряд-заказов.

Стороны подписали заявки к наряд-заказу № 1 на оказание услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения на скважинахКондинского месторождения (Приложение № 3).

В соответствии с п. 2.1 приложения № 4.2 к договору нормативное время означает время оказания услуг бурения скважины, рассчитываемое согласно усредненным достигнутым показателям. Нормативное время закрепляется в план-программе и графике глубина-день (ГГД).

В силу пп. «а» п. 4.1 раздела 3 договора плановое время оказания услуг и ГГД содержатся в программе на бурение.

Стороны согласовали ГГД и программы бурения, установив нормативное (плановое) время оказания услуг по строительству скважин.

В соответствии с п. 7.4.1 раздела 2 договора неоказанием или ненадлежащим оказанием услуг исполнителем является оказание услуг с нарушением сроков, установленных договором, наряд-заказом, заявкой.

Согласно п. 6.5.1 раздела 4 договора за исключением форс-мажорных обстоятельств, всё время, на которое приостановлено, или невозможно оказание услуг Исполнителем по причинам, связанным с неисполнением/ненадлежащим исполнением своих обязательств исполнителем, считается непроизводительным временем (НПВ) по вине исполнителя.

В соответствии с п. 2.6 раздела 3 договора исполнитель несет ответственность за НПВ заказчика вследствие ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору. Случаи НПВ должны быть подтверждены актом, подписанным представителями обеих сторон, с решением о причинах возникновения и продолжительности НПВ.

Из п. 1.6, 5.1, 6.1 раздела 3 договора следует, что непрерывный процесс строительства скважины обеспечивается взаимосвязанными действиями исполнителя и сервисных подрядчиков.

В соответствии с п. 3.1.6 раздела 2 договора заказчик сохраняет за собой право заключать с любой сервисной компанией договоры на выполнение работ или оказание услуг одновременно с услугами на площадке. В этом случае работы на площадке организуются на условиях раздельного сервиса, исполнитель предоставляет заказчику и сервисной компании (сервисным компаниям) доступ и возможность выполнять их работу и сотрудничает с сервисными компаниями.

Согласно п. 7.1.5 раздела 2 договора исполнитель возмещает заказчику убытки в связи с НПВ, вызванным ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязанностей, в том числе расходы заказчика по оплате сервисным компаниям стоимости непредвиденного объема работ (услуг), выполнение (оказание) которых обусловлено указанным НПВ.

Согласно пп. «h» п. 7.4.12 раздела 2 договора в случае ненадлежащего оказания услуг исполнителем заказчик имеет право потребовать от исполнителя возмещения убытков, в том числе возмещения заказчику затрат, связанных с оплатой услуг и работ сервисных компаний, если такие услуги и работы обусловлены недостатками услуг исполнителя.

В ходе оказания услуг по договору исполнителем допущены следующие случаи НПВ, повлекшие дополнительные расходы заказчика:

1.НПВ при оказании услуг на скважине № 3117 кустовой площадки № 23А Кондинского месторождения.

Стороны подписали заявку на производство работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения к наряд-заказу № 1 для выполнения работ на скважине № 3117 кустовой площадки № 23А Кондинского месторождения.

Согласно ГГД, согласованного сторонами, нормативное (плановое) время бурения скважины составляло 22,29сут., фактические сроки строительства скважины составили 24,17сут., что подтверждено актом об окончании цикла строительства скважины №б/н от 01.04.2023.

06.03.2023 исполнитель приступил к оказанию услуг на скважине, а 19.03.2023 окончил оказание услуг, что подтверждается актом о приемке оказанных услуг № б/н от 21.03.2023.

Актом НПВ № 1 от 08.03.2023 (далее - Акт №1) зафиксирован холостой рейс по вине исполнителя - отказ телесистемы (подъем КНБК в интервале 185-39 м., замена генератора Т/С, спуск КНБК в интервале 39-185 м.). Общее время НПВ составило 2,67 ч. (0,11 сут.).

Исполнитель подписал Акт №1 с особым мнением, указав, что причины выхода из строя генератора будут установлены после его ревизии на базе.

Актом технического расследования внеплановой СПО № б/н от 20.03.2023 установлено, что при бурении скважины в интервале 185 м. обнаружено отсутствие сигнала системы телеметрии, произведена проверка полевых проводов (антенн), замена УПМ, перезагрузка программы «Стрела», перезапуск насосов, расхаживание инструмента с циркуляцией. Положительного результата не достигли, подняли КНБК, провели ревизию элементов телесистемы. В ходе ревизии заменили генератор телесистемы ПФБ 148-63 № 082 на генератор ПФБ 148-63 № 083. Причиной инцидента явилось увеличение зазора между ротором и статором, и как следствие, некорректная подача электропитания на прибор.

В соответствии с п. 6.1 раздела 3 договора исполнитель обязан обеспечить наличие оборудования в полностью рабочем состоянии, а также в объеме, необходимом для оказания услуг, в соответствии со спецификацией, приведенной в Приложении № 4.1 к договору, с Приложением № 3.4 к договору и программой на бурение и таким образом, чтобы обеспечить непрерывность выполнения всех работ и услуг, проводимых на скважине и на площадке, в том числе выполняемых сервисными компаниями.

На основании пункта 3 таблицы 3.1 Приложения №4.1 к договору и паспорта оборудования телесистема, составляющей частью которой является генератор, предоставлена исполнителем и является его зоной ответственности.

Ответственность за исправность данного оборудования лежит на исполнителе (п. 5.1., 5.2 Приложения № 3.1 к договору).

В соответствии с п. 8.2.3 Временной инструкции Компании «Классификация скважин и учет баланса времени при бурении скважин и зарезке боковых стволов», версия 1.002 ко времени холостого рейса относится все время на выполнение технологических операций от возникновения необходимости подъема бурильной колонны до окончания спуска на глубину, с которой начался подъем, включая время на разборку и сборку КНБК и все необходимые для этого рейса промывки.

Протоколом технического совещания по вопросу НПВ стороны приняли решение установить НПВ по вине ООО «ССК» в количестве 2,67 ч. (0,11 сут.) (Приложение № 11). Протокол подписан Ответчиком без замечаний.

Кроме того, согласованный период НПВ подтверждается актом о приемке оказанных услуг и балансом времени за период с 06.03.2023 по 19.03.2023.

Между Истцом и сервисными компаниями, которые выполняли работы (оказывали услуги) на скважине на условиях раздельного сервиса, заключены следующие договоры:

1) № С140822/0695Д от 22.07.2022 на оказание услуг по инженерно-технологическому сопровождению буровых растворов с ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» с дополнительными соглашениями №1,2.

2) № С140821/0276Д от 12.04.2021 на оказание услуг по геолого-технологическим исследованиям с ООО «Тюменьгеоспектр» с дополнительным соглашением № 4 к нему.

3) № С140222/0089Д от 08.03.2022 на оказание услуг по энергоснабжению буровых установок Кондинского месторождения от ДГУ с ООО «Промышленные Энергетические Системы».

4) № С140821/0911Д от 28.10.2021 подряда на выполнение работ по бурению (по станко-суткам) с ООО «РН-Бурение».

Затраты на оплату дополнительных работ сервисных компаний в период НПВ составили 218 307,92 руб., что отражено в расчёте убытков (приложение 1. Расчёт 1) и следует из счетов-фактур, актов формы № КС-2, справок формы № КС-3, платёжных поручений.

2. НПВ при оказании услуг на скважине № 4725 кустовой площадки № 41 Кондинского месторождения.

Стороны подписали заявку на производство работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения к наряд-заказу № 1 для выполнения работ на скважине № 4725 кустовой площадки № 41 Кондинского месторождения.

Согласно ГГД, согласованного сторонами, нормативное (плановое) время бурения скважины составляло 21,14 сут., фактические сроки строительства скважины составили 29,50сут., что подтверждено актом об окончании цикла строительства скважины №б/н от 24.01.2023.

25.12.2022 исполнитель приступил к оказанию услуг на скважине, а 31.12.2022 окончил оказание услуг, что подтверждается актом о приемке оказанных услуг № 39 от 23.01.2023.

Актом НПВ № 1.1 от 29.12.2022 (далее - Акт №1.1) зафиксировано превышение норм времени на разборку КНБК по причине заклинивания шнека генератора в охранном кожухе ЗТС АБТСМ-172-4. Общее время НПВ составило 2,25 ч. Исполнитель подписал акт НПВ № 1.1 без замечаний и особого мнения.

Актом НПВ № 2.2 от 31.12.2022 (далее - Акт № 2.2)зафиксировано превышение норм времени на сборку КНБК по причине отогрева резьбовых соединений элементов КНБК, отогрева ВЗД, тестирования ВЗД, ЗТС на устье. Общее время НПВ составило 1,00 ч. Исполнитель подписал Акт № 2.2 с особым мнение, указав, что причиной превышения норм времени послужила низкая температура (С-30 градусов), в связи с чем проводился дополнительный обогрев оборудования и элементов КНБК (компоновка низа бурильной колонны). Также проводилась смена угла перекоса на Винтовом забойном двигателе (ВЗД) с 1.44 на 1.37.

Нормативами времени АО «НК «Конданефть» установлены единые нормы времени на строительство скважин.

При выполнении работ в зимнее время дополнительно учитывается зимний коэффициент в зависимости от месяца выполнения работ/оказания услуг. Коэффициент предусматривает компенсацию дополнительных затрат рабочего времени в зимних условиях и учитывает работы по отогреву колпачков обсадных труб после подъема их в буровую4 (Приложение № 30).

Дополнительно поясняю, что угол перекоса - это опция ВЗД, с помощью которой достигается набор параметров кривизны в скважине. Механизм изменения угла перекоса является неотъемлемой частью ВЗД, который в свою очередь входит в состав КНБК.

Время на сборку КНБК согласно ГГД составляет 3,11 ч., График глубина-день согласован и подписан Исполнителем, что подтверждает его согласие с нормами времени для выполнения операций на скважине 4725 Кустовой площадки 41 Кондинского месторождения.

Таким образом, учитывая, что время, затраченное на отогрев резьбовых соединений исмену угла перекоса ВЗД превысило нормативное на 1,00 ч., соответственно такое время (сверх нормативного) является непроизводительным.

Протоколом технического совещания по вопросу НПВ стороны приняли решение установить НПВ по вине ООО «ССК» в количестве 1,00 ч. (0,042 сут.) (Приложение № 29). Протокол подписан Ответчиком без замечаний.

Кроме того, указанный выше период НПВ в количестве 3,25 ч. подтверждается актом о приемке оказанных услуг № 39 от 23.01.2023 и балансом времени за период с 25.12.2022 по 31.12.2022.

Между Истцом и сервисными компаниями, которые выполняли работы (оказывали услуги) на скважине на условиях раздельного сервиса, заключены следующие договоры:

1) № С140821/0746Д от 15.09.2021 на оказание услуг по инженерно- технологическому сопровождению буровых растворов с АО «Технологии ОФС».

2) № С140821/0909Д от 28.10.2021 подряда на выполнение работ по бурению (по станко-суткам) с ООО «РН-Бурение».

3) № С140821/0276Д от 12.04.2021 на оказание услуг по геолого- технологическим исследованиям с ООО «Тюменьгеоспектр» с дополнительным соглашением № 4 к нему.

4) № С140222/0089Д от 08.03.2022 на оказание услуг по энергоснабжению буровых установок Кондинского месторождения от ДГУ с ООО «Промышленные Энергетические Системы».

Затраты на оплату дополнительных работ сервисных компаний в период НПВ составили 257 067,10 руб., что отражено в расчёте убытков и следует из счетов-фактур, актов формы № КС-2, справок формы № КС-3, платёжных поручений.

Заявив о несении убытков в связи с допущенным по вине исполнителя непроизводительным временем, получив от ответчика отказ от добровольного исполнения претензионных требований, истец предъявил настоящие исковые требования в суде.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерациипод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В свою очередь, лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Как следует из искового заявления, стороны подписали заявку на производство работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения к наряд-заказу № 1 для выполнения работ на скважине № 3117 кустовой площадки № 23 А Кондинского месторождения (далее - скважина).

Актом НПВ № 1 от 08.03.2023 (далее - Акт №1) зафиксирован холостой рейс по вине исполнителя - отказ телесистемы (подъем КНБК в интервале 185-39 м., замена генератора Т/С, спуск КНБК в интервале 39-185 м.). Общее время НПВ составило 2,67 ч. (0,11 сут.).

Между Истцом и сервисными компаниями, которые выполняли работы (оказывали услуги) на скважине на условиях раздельного сервиса, заключены следующие договоры:

1) № С140822/0695Д от 22.07.2022 на оказание услуг по инженерно-технологическому сопровождению буровых растворов с ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» с дополнительными соглашениями №1,2.

2) № С140821/0276Д от 12.04.2021 на оказание услуг по геолого-технологическим исследованиям с ООО «Тюменьгеоспектр» с дополнительным соглашением № 4 к нему.

3) № С140222/0089Д от 08.03.2022 на оказание услуг по энергоснабжению буровых установок Кондинского месторождения от ДГУ с ООО «Промышленные Энергетические Системы».

4) № С140821/0911Д от 28.10.2021 подряда на выполнение работ по бурению (по станко-суткам) с ООО «РН-Бурение».

Затраты на оплату дополнительных работ сервисных компаний в период НПВ составили 218 307,92 руб., что отражено в расчёте убытков (приложение 1. Расчёт 1) и следует из счетов-фактур, актов формы № КС-2, справок формы № КС-3, платёжных поручений.

Стороны подписали заявку на производство работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения к наряд-заказу № 1 для выполнения работ на скважине № 4725 кустовой площадки № 41 Кондинского месторождения.

Актом НПВ № 1.1 от 29.12.2022 (далее - Акт №1.1) зафиксировано превышение норм времени на разборку КНБК по причине заклинивания шнека генератора в охранном кожухе ЗТС АБТСМ-172-4. Общее время НПВ составило 2,25 ч. Исполнитель подписал акт НПВ № 1.1 без замечаний и особого мнения.

Актом НПВ № 2.2 от 31.12.2022 (далее - Акт № 2.2)зафиксировано превышение норм времени на сборку КНБК по причине отогрева резьбовых соединений элементов КНБК, отогрева ВЗД, тестирования ВЗД, ЗТС на устье. Общее время НПВ составило 1,00 ч. Исполнитель подписал Акт № 2.2 с особым мнение, указав, что причиной превышения норм времени послужила низкая температура (С-30 градусов), в связи с чем проводился дополнительный обогрев оборудования и элементов КНБК (компоновка низа бурильной колонны). Также проводилась смена угла перекоса на Винтовом забойном двигателе (ВЗД) с 1.44 на 1.37.

Между Истцом и сервисными компаниями, которые выполняли работы (оказывали услуги) на скважине на условиях раздельного сервиса, заключены следующие договоры:

1) № С140821/0746Д от 15.09.2021 на оказание услуг по инженерно- технологическому сопровождению буровых растворов с АО «Технологии ОФС».

2) № С140821/0909Д от 28.10.2021 подряда на выполнение работ по бурению (по станко-суткам) с ООО «РН-Бурение».

3) № С140821/0276Д от 12.04.2021 на оказание услуг по геолого- технологическим исследованиям с ООО «Тюменьгеоспектр» с дополнительным соглашением № 4 к нему.

4) № С140222/0089Д от 08.03.2022 на оказание услуг по энергоснабжению буровых установок Кондинского месторождения от ДГУ с ООО «Промышленные Энергетические Системы».

Затраты на оплату дополнительных работ сервисных компаний в период НПВ составили 257 067,10 руб., что отражено в расчёте убытков и следует из счетов-фактур, актов формы № КС-2, справок формы № КС-3, платёжных поручений.

Как отмечено выше, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В договоре между сторонами отсутствуют условия о том, что простои, допущенные подрядчиком в пределах согласованных сроков строительства, являются основаниями для уменьшения либо исключения гражданско-правовой ответственности подрядчика перед заказчиком в виде возмещения убытков.

Исходя из условий договоров воля сторон была направлена на бесперебойную и безаварийную работу исполнителя, на полное возмещение убытков заказчику, возникших по вине исполнителя.

Иными словами, непрерывный процесс строительства скважины обеспечивается взаимосвязанными действиями бурового подрядчика и сервисных подрядчиков, в связи с чем, простой бурового подрядчика влечет простой сервисных подрядчиков, которые в период простоя (в период НВП) на объекте находятся, но непосредственно свои функции не имеют возможности выполнять по вине бурового подрядчика.

НВП по вине бурового субподрядчика в пределах нормативного срока строительства скважины влечет увеличение общего срока строительства.

При ограничении права заказчика на возмещение убытков периодом, выходящим за пределы согласованного срока нормативного строительства скважины, ответчик неправомерно освобождается от ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств по недопущению простоев в его работе до даты окончания строительства скважины.

Общая стоимость работ, указанная в договорах с сервисными подрядчиками, является ориентировочной, то есть расходы на привлечение сервисных подрядчиков к сопровождению процесса строительства определенной скважины, не являются запланированной суммой, кроме того, стоимость работ по договорам с сервисными подрядчиками складывается из суток, отработанных на объекте, соответственно интенсивность, с которой выполняются работы по строительству, имеет значение для заказчика и влияет на конечную стоимость услуг/работ по договорам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлено рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определению суда ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик,по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прави законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял,в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Проанализировав представленные истцом акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат, подписанные заказчиком и привлеченными специализированными подрядчиками, платежные поручения, суд приходит к выводу о том, что взыскание убытков - затрат, возникших у истца в связи с оплатой работ/услуг сервисных подрядчиков в период НВП, допущенного по вине ответчика, то есть в результате нарушений условий договора о бесперебойной работе на скважины, обоснован.

Таким образом, истцом доказана совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Оснований считать, что истец мог уменьшить убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не имеется.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании 475 375 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» в пользу акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» 475 375 руб. 02 коп. – сумму убытков по договору № С140821/0827Д от 08.10.2021, а также 12 508 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук