Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А06-9107/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9107/2023
г. Астрахань
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании в режиме онлайн дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЭР - Телеком Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 350 086,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 350,86 руб. за период с 01.11.2022 по 13.01.2024, а также процентов по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 14.01.2024 и по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН <***>).

при участии:

от Акционерного общества «ЭР - Телеком Холдинг»: ФИО2, представитель по доверенности 20.06.2023, диплом ВСВ 1781836, рег. № Юв-98 от 30.06.2006, свидетельство о заключении брака, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «Сапсан»: не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»: не явился, извещен,




УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭР - Телеком Холдинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан (далее – ответчик) о взыскании 350 086,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 350,86 руб. за период с 01.11.2022 по 13.01.2024, а также процентов по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 14.01.2024 и по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Ранее определением суда от 06.10.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившими возражениями ответчика суд в соответствии с определением от 24.11.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, незаявлющего самостоятельных требований относительной предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети».

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении судебном разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель АО ЭР-Телеком Холдинг» в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2021 между ООО «Астраханские тепловые сети» (Заказчик) и АО «ЭР-Телеком Холдинг» (Подрядчик) был заключен договор № 06-АТС 2021 на проведение работ по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и теплоносителя с последующим вводом, согласно которому (далее - договор), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный срок (Приложение №2 к Договору) выполнить по заданию Заказчика установку коллективных (общедомовых) приборов учета (тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных жилых домах (объектах) по адресам, перечисленным в Техническом задании (Приложение №1), и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и произвести расчеты с Подрядчиком к соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 договора расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком путем уступки Подрядчику права требования возмещения стоиками фактически выполненных видов и объемов работ с собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, для чего Стороны заключают договор уступки права требования в течение 10 (десяти) рабочих дней месяца, с момент возникновения задолженности у собственников помещений мнит многоквартирных домов перед Заказчиком на сумму, указанную в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, полученных от Подрядчика в течение отчетного месяца.

Указанный договор уступки прав требования не является частью данного договора. заключается в соответствии с Проектом договора уступки прав требования (Приложение № 5).

В силу пункта 5.3 договора обязательства по оплате считается исполненными Заказчиком с момента подписания договора уступки права требования. Механизм приема денежных средств собственников помещений, поступающих в счет возмещения стоимости выполненных работ, определяется Подрядчиком.

Между ООО «Астраханские тепловые сети» (Цедент) и АО «ЭР-Телеком Холдинг» (Цессионарий) 01.12.2022 было заключено соглашение уступки прав требования (цессии) № 2 (далее - соглашение), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), возникшие у Цедента в соответствии с п.12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 261), в связи с оснащением коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных жилых домах на основании Актов о вводе коллективного (общедомового) прибора учета в эксплуатацию и Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, с собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах согласно Реестру (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

Если иное не предусмотрено законом или настоящим Соглашением, права (требования) переходят к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав (требований), в частности к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с правами (требованиями) права, в том числе право на неуплаченные проценты. (пункт 2.2 соглашения).

В силу пункта 4.1 соглашения общая цена всех прав (требований) составляет 5 266 682, 04 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 877 780,34 руб.

Согласно пункту 4.2 соглашения оплата цены всех прав (требований) Цессионарием происходит в порядке зачета встречных требований по договору № 06-АТС 2021 от 20.05.2021 на проведение работ по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и теплоносителя с последующим вводом, заключенного между ООО «Астраханские тепловые сети» и АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Из материалов дела следует, что АО «ЭР-Телеком Холдинг» по договору подряда выполнило работы по установке ОДПУ на объекте по адресу: <...>

Оплата выполненных АО «ЭР-Телеком Холдинг» работ по оснащению объектов ОДПУ была произведена путем подписания между истцом и ресурсоснабжающей организацией соглашения об уступке прав (требования) к собственнику помещения объекта.

В МКД по ул. Августовская, д.1 было установлено данные ОДПУ были введены в эксплуатацию, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию.

Собственником помещения №1-7 объекта по адресу: <...> является ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

Общая стоимость подрядных работ по установке ОДПУ на объекте составила 350 086,80 руб, в подтверждение чего в материалы дела представлены локально-сметный расчет, акты выполненных работ, справка о стоимости работ.

Ответчик обязательства по оплате расходов не исполнил, в связи с чем задолженность составила 350086,80 руб.

В целях досудебного урегулирования спора АО ЭР-Телеком Холдинг» направило в адрес ООО «Сапсан» претензию об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 1 июля 2012 года, собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований п. 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, обязанность по оснащению зданий, сооружений приборами учета используемых ресурсов возлагается на собственника имущества, в случаях неисполнения данной обязанности собственником, ресурсоснабжающая организация обязана самостоятельно установить приборы учета с правом последующего требования возмещения понесенных расходов с собственника.

Из материалов дела следует, что АО «ЭР-Телеком Холдинг» по договору подряда выполнило работы по установке ОДПУ на объекте по адресу: <...>.

Оплата выполненных АО «ЭР-Телеком Холдинг» работ по оснащению объектов ОДПУ была произведена путем подписания между истцом и ресурсоснабжающей организацией соглашения об уступке прав (требования) к собственнику помещения объекта.

В МКД по ул. Августовская, д.1 было установлено, данные ОДПУ были введены в эксплуатацию, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию.

Собственником помещения №1-7 объекта по адресу: <...> является ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

Общая стоимость подрядных работ по установке ОДПУ на объекте составила 350 086,80, в подтверждение чего в материалы дела представлены локально сметный расчет, акты выполненных работ, справка о стоимости работ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 350 086,80 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

Ответчик указывает, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, между тем установка общедомовых приборов учета осуществлялась в силу Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и каких-либо дополнительных договоров с собственником объекта для исполнения возложенной на ресурсоснабжаующую организацию обязанности – не требуется.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу по закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2. ст. 382 ГК РФ, п.12. «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)

Право предъявления возмещения понесенных расходов на установку ОДПУ перешло к истцу на основании подписанного между истцом и ресурсоснабжающей организацией соглашения № 2 от 12.12.2023 об уступке прав (требования) понесенных расходов к собственникам объекта имеющим, в силу ст. 13 ФЗ № 261 обязательство по оснащению объекта приборами учета тепловой энергии.

Уступка прав (требований) произведена в зачет оплаты стоимости выполненных работ истцом по Договору подряда № 06-АТС 2021 от 20.05.2021.Уступка ресурсоснабжающей организацией права (требования) расходов, понесенных на основании п. 12 ст. 13 ФЗ № 261 не противоречит действующему законодательству (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 №306-ЭС20-11500).

Вышеуказанные доводы также подтверждаются Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 06.06.2023 по делу А12-34416/2022.

Ответчик указывает, что стоимость работ произведенных подрядчиком не соответствует рыночным ценам, между тем ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие завышение обществом стоимости работ по установке ОДПУ, стоимости оборудования и материалов, несоответствия примененных расценок актуальным рыночным ценам, направления ответчику не достоверной информации и введения его в заблуждение, тогда как бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на ответчика (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о неосведомленности его обязанности по установке общедомового прибора учета и необходимости его последующей оплаты не влияют на обоснованность исковых требований.

Довод ответчика о не направлении в его адрес уведомления о переходе прав (требований) к новому кредитору опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Так, 2 сентября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов за установку ОДПУ с информацией о переходе прав требований к новому кредитору. Претензия получена ответчиком 08 сентября 2022 года (РПО: 80080676852109).

Более того, ранее 27.10.2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав требований (РПО:80083877851872), которое возвращено отправителю в связи с истечением сроков его хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по юридическому адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Более того, ответчик не исполнил свои обязательства по возмещению расходов на установку ОДПУ ни перед первоначальным кредитором (ресурсоснабжающей организацией), ни перед новым кредитором (истцом).

Ответчик указывает о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Между тем Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 утратил силу и не подлежит применению. В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2022 N 18-КГ22-99-К4).

Так как ответчиком не исполнено денежное обязательство по возмещению расходов истца на установку общедомового прибора учета, истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1.ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов произведен с 01.11.2022 г, по истечении месяца с даты получения претензии (получена ответчиком 08.09.2022)), таким образом сумма процентов является правомерной и не подлежит снижению.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания расходов за установку общедомового прибора имущества в размере 350 086,80 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 350,86 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 40 350,86 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России с 14.012024 до момента фактического исполнения обязательств.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между адвокатом ООО «Алгоритм» (Поверенный) и АО «ЭР-Телеком Холдинг» (Заказчик) заключен договор оказания услуг от 25.04.2023 № ХЛД-00788383 (далее - договор), согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия:

взыскание задолженности (в том числе: суммы основного долга по оплате расходов за установку ОДПУ и других платежей, связанных с установкой, проценты за рассрочку, суммы государственной пошлины) в судебном порядке и на стадии исполнительного производства с физических лиц, юридических лиц любой организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей;

взыскание судебных расходов за квалифицированную правовую помощь и представительство Заказчика в суде в судебном порядке;

представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, исполнительных органах.

Согласно пункту 2.1 договора в рамках Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика осуществлять следующие мероприятия:

2.1.1. Подготавливать и печатать на бумажных носителях тексты сформированных в электронном виде исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов;

2.1.2. Подготовить и заявить на всех стадиях рассмотрения дела ходатайства, заявления, возражения и другие процессуальные документы.

2.1.3. Формировать комплекты документов для подачи в суд исковых заявлений, заявлений о

выдаче судебных приказов используя информацию/документы, переданные Заказчиком, в соответствии с п.п. 3.2.1, п.п. 3.2.3 Договора;

2.1.4. Подавать сформированные комплекты документов в суд для получения судебных актов;

2.1.5. Представлять интересы Заказчика в суде и в федеральной службе судебных приставов;

2.1.6. Предпринять меры к получению исполнительного листа;

2.1.7. Направить переданные Заказчиком оригиналы исполнительных листов в уполномоченные органы для принудительного исполнения. Право выбора уполномоченного органа принадлежит Исполнителю.

2.1.8. Отслеживать ход исполнительного производства (при необходимости направлять соответствующие заявления, жалобы, ходатайства);

2.1.9. Получить постановление об окончании исполнительного производства по результатам исполнительного производства и предать его заказчику.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что предельная цена настоящего Договора составляет 3 910 500 (три миллиона девятьсот десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (без НДС в силу п.2.ст.346.11 ч.2 НК РФ) (далее-Цена Договора). В случае, если Заказчиком будет использована предельная цена договора, Исполнитель сообщает об том Заказчику. При этом, Исполнитель вправе не приступать к работе, до урегулирования сторонами новой предельной цены договора путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

В силу пункта 4.2 договора работа Исполнителя оплачивается Заказчиком в безналичной форме на расчетный счет Исполнителя следующим образом:

в порядке аванса в размере 100% от стоимости работ по соответствующему Реестру должников согласно цене, указанной в Приложении № 4 к Договору на этапе работ по судебному взысканию, в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета от Исполнителя;

в размере 3% от денежной суммы, поступившей на расчетный счет Заказчика по должникам, переданным в работу Исполнителю на этапе работ по исполнительному производству, в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.

В случае, перехода судебного дела из стадии упрощенного производства на рассмотрение в общий порядок, на основании выставленного Исполнителем счета Заказчик осуществляет доплату стоимости работ в соответствии с ценой, согласованной Сторонами в Приложении № 4 настоящего Договора.

Исполнитель выставляет счет, с указанием в нем номера, даты договора, а также номера и даты реестра должников.

Цена включает компенсацию расходов, понесенных Исполнителем при выполнении работ в рамках Договора, кроме командировочных. Компенсация, согласованных с Заказчиком расходов на оплату командировочных затрат, произведенных исполнителем для целей Защиты интересов Заказчика, производится Заказчиком на основании Акта выполненных работ и Счета исполнителя в течении 5-рабочих дней с даты получения Заказчиком с обязательным представлением отчетно-кассовых документов (копий) о понесенных затратах (к ним относятся: оплата проезда, оплата проживания в гостиницы, оплата суточных на питание) Исполнителем.

Фактом, подтверждающим надлежащее выполнение Исполнителем работ и принятия их Заказчиком, является подписание Сторонами Акта выполненных работ (пункт 4.8 договора).

Согласно пункту 5.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2024 года, либо до достижения суммы, указанной в п.4.1. Договора, если это событие наступит ранее.

Факт оказания услуг по договору подтверждается счетом на оплату от 22 от 29.11.2023

Реальность произведенных расходов в размере 15 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 07.12.2023 №271277.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных АО «ЭР-Телеком Холдинг» расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-9107/2023.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отвечает критерию разумности и обоснованности.

Явная и очевидная чрезмерность заявленных судебных расходов из материалов настоящего дела не следует.

Из материалов дела не усматривается злоупотребления правом на судебную защиту со стороны истца, реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие явной неразумности понесенных издержек, а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САПСАН» (ИНН: <***>, ОГРН:1153019000210) в пользу акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму расходов за установку общедомового прибора учета в размере 350 086 руб. 80 коп, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 350 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 350 086 руб. 80 коп. начиная с 14.01.2024 и по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 383 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САПСАН» (ИНН: <***>, ОГРН:1153019000210) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 426 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Р.Р. Абдуллин