Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А15-1517/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1517/2009
г. Краснодар
20 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.10.2023), в отсутствие конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «Колхоз имени И. Насрутдинова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (ИНН <***>), кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг "Какашуринский"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А15-1517/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Колхоз имени И. Насрутдинова» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2023, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции в своем постановлении не привел мотивов, по которым отклонил доводы подателя апелляционной жалобы, не привел основания, по которым было заявлено требование о проверке определения на предмет его законности и обоснованности. Постановление суда апелляционной инстанции является немотивированным отказом в удовлетворении жалобы. Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции не проверил удовлетворение должником текущих платежей. Учитывая, что вознаграждение арбитражного управляющего ФИО1 взыскано судом в рамках настоящего дела о банкротстве, суду было известно о наличии требований к должнику, которые носят текущий характер, и остались непогашенными, основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением от 21.02.2024 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 отложено на 9 часов 30 минут (МСК) 19.03.2024.

Определением председателя пятого судебного состава от 18.03.2024 произведена замена судьи Резник Ю.О. на судью Соловьева Е.Г. ввиду нахождения судьи Резник Ю.О. в очередном трудовом отпуске.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, определением от 12.10.2009 заявление ФНС России в лице УФНС России по Республике Дагестан признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 Решением от 11.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 13.01.2014 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 29.04.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Арбитражный суд рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО «Колхоз имени И. Насрутдинова» в связи с погашением требований кредиторов.

Прекращая производство по делу, суды исходили из следующего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее постановление Пленума № 35), в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; но, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления Пленума № 35 разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, при этом для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, и не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также текущих платежей.

Суды установили, что определением от 16.10.2019 произведена замена конкурсных кредиторов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Буйнакскагросервис», ОАО «Старт» в реестре требований кредиторов должника на ООО «Агрохолдинг "Какашуринский"».

ООО «Агрохолдинг "Какашуринский"» подало заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей. При рассмотрении заявления возражений в отношении указанных требований не заявлено. Определением суда от 23.03.2021 признано погашенным требование УФНС России по Республике Дагестан к должнику по обязательным платежам. Никем из участвующих в деле лиц определение не оспорено и вступило в законную силу.

Суды указали, что ООО «Агрохолдинг "Какашуринский"» погасило задолженность перед кредиторами должника, направило в суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредиторов в реестре. Факт погашения задолженности в соответствующем размере лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, суд первой инстанции установил, что требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр, погашены в полном объеме, иные кредиторы с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов не обращались. Таким образом, суды пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

С данным выводом согласился апелляционный суд, отклонив довод ФИО1 о наличии у должника непогашенных текущих требований, при том, что требования кредиторов, включенные в реестр, погашены путем предоставления отступного (передачи нереализованного имущества должника единственному кредитору).

Между тем, прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды не учли следующее.

ФИО1 в судах обеих инстанций указывал на то, что согласно сообщению от 28.04.2022 № 8689586 о результатах проведения собрания кредиторов, опубликованному на сайте ЕФРСБ, принято решение о передаче имущества должника в счет погашения кредиторской задолженности ООО «Агрохолдинг "Какашуринский"». Как следует из протокола собрания кредиторов от 20.04.2022, требования кредиторов погашены путем предоставления отступного – передачи всего нереализованного имущества должника единственному кредитору, который включен в реестр в результате выкупа им всех прав требований кредиторов должника, а также погашения требований уполномоченного органа по обязательным платежам. При этом требования конкурсного управляющего ФИО1 по уплате вознаграждения остались не погашенными.

Суд округа признает приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве допускается погашение требований кредиторов путем предоставления отступного.

В силу указанной нормы погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты. Пункт 21 названного Обзора содержит разъяснения о порядке применения норм о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного как в соответствии со статьей 142.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 222-ФЗ), так и в соответствии с абзацем третьим пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 222-ФЗ), подлежащей применению к процедуре банкротства должника.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Требования арбитражного управляющего о выплате вознаграждения в силу статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам первой очереди. Однако данные требования остались не погашенными.

В рассматриваемой ситуации суд округа, с учетом представленных в материалы дела документов и пункта 21 Обзора судебной практики от 20.12.2016 признает обоснованными доводы арбитражного управляющего ФИО1, не получившим фиксированное вознаграждение, о нарушении очередности удовлетворения требований. В этой связи вывод судов о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника признается судом округа необоснованным. Решение, принятое комитетом кредиторов 20.04.2022 об утверждении соглашения об отступном путем предоставления имущества должника единственному кредитору ОАО «Агрохолдинг "Какашуринский"» без погашения текущих требований (фиксированного вознаграждения) конкурсного управляющего ФИО1 нарушает его права и законные интересы.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения требований арбитражного управляющего ФИО1 При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А15-1517/2009 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО «Колхоз имени И. Насрудинова» ФИО3 о прекращении производства по делу отказать.

Дело направить в суд первой инстанции для продолжения процедуры конкурсного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи М.Г. Калашникова

Е.Г. Соловьев