Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А63-12371/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А63-12371/2021
г. Ставрополь
16 декабря 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК города Ставрополя «Центральная», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 12 471, 09 рублей за период с 01.01.2020 по 09.06.2020, пени в размере 2 711,45 руб. за период с 01.03.2020 по 05.08.2021, судебных издержек в размере 62 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «УК города Ставрополя «Центральная» (далее - истец, общество) к администрации города Ставрополя (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 12 471, 09 рублей за период с 01.01.2020 по 09.06.2020, пени в размере 2 711,45 руб. за период с 01.03.2020 по 05.08.2021, судебных издержек в размере 62 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

В силу пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 АПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 2/7, от 28.03.2017 №1/17 принято решение о выборе ООО УК «Народная» (правопредшественник общества) в качестве управляющей организации, 04.07.2017 заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с вышеуказанным договором на управление многоквартирным домом истец принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечивать коммунальными услугами собственников, а собственники помещений обязаны своевременно вносить оплату за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом и оплату за коммунальные услуги через учреждения, производящие начисление и прием платежей, или самостоятельно.

Муниципальное образование города Ставрополя является собственником жилого помещения № 15, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 2/7 (далее – жилое помещение), что подтверждается обменным ордером от 02.06.1976 № 327, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Правом распоряжения муниципальным имуществом, в том числе муниципальным жилым фондом, наделена администрация города Ставрополя в соответствии со статьей 70 Устава муниципального образования города Ставрополя.

Решением по делу № А63-15483/2019 от 30.06.2021, вступившим в законную силу, установлено, что жилое помещение передавалось различным нанимателям. Так согласно копии корешка ордера от 02.06.1976 № 327 гражданка ФИО2 произвела обмен и въехала на жилую площадь, расположенную в <...> ВЛКСМ, дом № 2/7, квартира № 15. Из расчетного листа на спорную квартиру № 15 дома № 2/7 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ставрополя следует, что лицевой счет № 1235 оформлен на ФИО3 Из письма АО «Ставропольский городской расчетный центр» от 24.01.2020 №315 следует, что по информации платежного агента с октября 2015 года по ноябрь 2017 года по указанному адресу временно проживали три человека (граждане Украины), в последующем был произведен перерасчет на одного человека.

Однако в связи с недоказанностью факта заключения ответчиком договора социального найма с нанимателем в период с 01.04.2017 по 31.12.2019, задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере 74 628,91 руб. была взыскана с администрации вышеуказанным решением арбитражного суда.

10 июня 2020 года между администрацией Промышленного района города Ставрополя и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения.

При этом в связи с неоплатой администрацией коммунальных услуг за жилое помещение, в период с 01.01.2020 по 09.06.2020, у нее образовалась задолженность в размере 12 471,09 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2020 № 1029, которая получена последним 28.12.2020.

В ответ на претензию администрация указала, что задолженность может быть взыскана в судебном порядке.

В связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По смыслу частей 4, 4.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой 3 А63-15483/2019 управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Каких-либо относимых допустимых доказательств, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, подтверждающих наличие правоотношений по найму жилого помещения за период с 01.01.2020 по 09.06.2020, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, а согласно п. 11 указанной статьи неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из пункта 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Пункт 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и статья 161 ЖК РФ гласит, что при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, обязанность собственника по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с правилами предоставления коммунальных услуг) (далее - Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как установлено судом, общество, являясь управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирных жилых домов по вышеуказанному адресу, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ. В соответствии с действующим жилищным законодательством и уставом общество оказывает необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию жилого помещения в многоквартирном доме г. Ставрополя по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 2/7.

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме.

Представленный истцом расчет задолженности в размере 12 471,09 руб. содержит обоснование предъявленных ко взысканию сумм за период с 01.01.2020 по 09.06.2020.

Ответчик расчет истца документально не опроверг.

Довод администрации о том, что в настоящем споре надлежащим ответчиком должна выступать администрация Промышленного района судом не принимается в виду следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В спорный период недвижимое имущество находилось в собственности муниципального образования.

Таким образом, задолженность перед истцом подлежит взысканию именно с администрации.

Факт не заключения ответчиком договора управления многоквартирным домом не играет, в рассматриваемом случае правового значения, ввиду следующего.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В связи с чем, отсутствие договора, с учетом положений статьи 39 ЖК РФ и статей 296, 298 ГК РФ, не освобождает учреждение от обязанности производить оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Иные доводы ответчика не нашедшие отражения в настоящем решении не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг, суд признает требование истца о взыскании с администрации пени, предусмотренные статьей 155 ЖК РФ, правомерными.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.03.2020 по 05.08.2021 составил 2 711,45 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Кроме того, истцом предъявлены почтовые расходы в размере 62 руб. в подтверждение, которых представлена почтовая квитанция от 04.08.2021.

Таким требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 21постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы истца по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК города Ставрополя «Центральная», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с администрации города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания города Ставрополя «Центральная», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное в <...> ВЛКСМ, дом № 2/7, квартира № 15. в размере 12 471, 09 рублей за период с 01.01.2020 по 09.06.2020, пени в размере 2 711,45 руб. за период с 01.03.2020 по 05.08.2021, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 62 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Г. Русанова