Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А56-1084/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1084/2017
26 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНЕКСТ" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АКАДЕМИКА ПАВЛОВА 5/В/46-Н, ОГРН: 1127847475304);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-БАЛТ" (адрес: Россия 194021, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Политехническая 24, ОГРН: 1089847399949);

о взыскании 2 129 754,52 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 02.01.2017,

- от ответчика: представитель не явился (уведомлен),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНЕКСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-БАЛТ" (далее - ответчик) задолженности в размере 1 829 045,08 руб., неустойки в размере 300 709,44 руб.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В связи с частичным погашением задолженности в размере 100 000 руб., истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.

10 марта 2016 г. между Истцом ООО «САНЕКСТ» (Поставщик) и Ответчиком ООО «СТРОЙ -Г» (Покупатель) был заключен Договор поставки № СН-331 (далее - Договор) на поставку товара санитарно-технического назначения (далее - Товар).

Порядок оплаты товара был установлен Сторонами в п.5.1 Договора - расчеты за поставленный товар производятся Покупателем не позднее 30 календарных дней с даты поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям п.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

10.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензия. В ответ на претензию ответчик произвел частичную оплату и представил информационное письмо от 16.11.2016, в котором подтвердил наличие задолженности и гарантировал ее оплату в срок до 02.12.2016.

По состоянию на 27.02.2017 с учетом частичного погашения задолженности, за ООО «СТРОЙ-БАЛТ» числится просроченная задолженность в размере 1 729 045,08 руб.

Сумма основного долга не оспорена ответчиком.

В своем отзыве на иск ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6. 1. Договора в случае неисполнении своих обязательств, предусмотренных Договором, добросовестная сторона вправе взыскать со стороны, нарушившей свои обязательства, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неисполненного в срок обязательства и согласно предоставленному истцом расчету составляет 300 709,44 руб.

Размер неустойки предусмотрен договором.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем п.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

При этом в данном пункте ст. 333 ГК РФ указано, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, заключая договор, ответчик знал о последствиях нарушения обязательств и нес предпринимательский риск.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ - БАЛТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНЕКСТ» задолженность в размере 1 729 045,08 руб., неустойку в размере 300 709,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 648,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.