Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А47-19982/2022

1214/2023-74794(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19982/2022
г. Оренбург
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская обл., г. Люберцы

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304560903400111, ИНН <***>, г.Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, п.Буртинский Беляевский район

о взыскании 51 425 руб.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании 51 425 руб. ущерба в порядке регресса.

Истец, ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.


В порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ суд, в отсутствии возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса ПАЗ (автобус), гос. N У975УР56, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля Renault Laguna, гос. N О964РЕ56. В результате ДТП автомобилю Renault Laguna, гос. N О964РЕ56. были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО4.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор ХХХ 0131080720, срок страхования – с 30.07.2020 по 29.07.2021), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 425 руб.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство (автобус) ПАЗ (автобус), гос. N У975УР56 используется на регулярных перевозках пассажиров. Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее – ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ПАЗ Другая модель (автобус), гос. N У975УР56 - XXXX22083512102000, Дата начала ответственности: 11.04.2020, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru. Страхователем указано обществу с индивидуальный предприниматель ФИО2 (ответчик).

Истец, установив факт указания при заключении договора ОСАГО страхователем – владельцем автобуса ФИО3, недостоверных сведений о цели использования транспортного средства (личная), приведших, по мнению страховщика, к необоснованному уменьшению страховой премии, обратился к ИП ФИО2 - лицензиату (перевозчику) с претензией о перечислении страховщику, выплатившему страховое возмещение, суммы в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в рамках перешедшего права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, считая, что именно ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании.


Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец, руководствуясь подпунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в арбитражный суд с регрессным иском.

Ответчик в письменном отзыве ссылается на то, что им не подавались какие-либо недостоверные сведения, кроме того, именно на страховщика возложена обязанность по проверке предоставленных сведений на момент заключения договора. Кроме того, истец, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, не мог не знать о наличии официального и имел возможность провести проверку возможных страховых рисков при заключении договора страхования с собственником транспортного средства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из договора ОСАГО, страховой полис серия ХХХ № 0131080720, на основании которого, ввиду наступления 21.10.2020 страхового случая, страховщиком осуществлено в пользу страхователя страховое возмещение за вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных


убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14, абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, применительно к подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об ОСАГО" страховые премии по Договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит, в том числе, от назначения и (или) цели использования транспортного средства.

Так регулятором - ЦБ РФ установлено, что для расчета страховой премии для транспортного средства категорий d/de, используемого на регулярных перевозках пассажиров, применяется особая повышенная базовая ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования (Указание ЦБ Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 3384-У, Указание ЦБ Российской Федерации от 4 декабря 2018 г. N 5000-У, Указание ЦБ Российской Федерации от 28 июля 2020 г. N 5515-У, Указание ЦБ РФ от 8 декабря 2021 г. N 6007-У).

Таким образом, в силу указанных норм расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем (владельцем).

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.


Между тем, ФИО3, обращаясь с заявлением о заключении договора ОСАГО, при заключении договора ОСАГО серия ХХХ № 0136448820 указал цель использования автобуса - прочее.

В силу пункта 10.1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 этого закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Суд соглашается с доводами ответчика, что истец как профессиональный участник рынка страховых услуг имел возможность провести проверку возможных страховых рисков путем использования открытого официального ресурса профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности». В заявлении о заключении договора ОСАГО собственником автомобиля ФИО3 указан вид транспортного средства – автобус. Таким образом, страховщик был уведомлен о возможности использования данного транспортного средства в перевозке пассажиров. Однако, ПАО «Росгосстрах» не проявил должной осмотрительности, принял заявление и застраховал транспортное средство на условиях, указанных в заявлении.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для перевозок пассажиров существенно влияет на увеличение страхового риска. Из системного толкования положений подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений.

Учитывая, что ФИО3 (собственник транспортного средства) предоставил в страховую компанию недостоверные сведения,


истец приобрел регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения как к лицу, причинившему вред исходя из толкования подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Однако, ИП ФИО2 в рамках спорного договора ОСАГО страхователем не является, какие-либо сведения, в том числе - недостоверные, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщику не представляло, ввиду чего приводимые истцом правовые основания для признания обоснованным предъявленного им регрессного требования в размере произведенной им страховой выплаты у суда отсутствуют.

Истцом не представлены доказательства того, что ИП ФИО2 является владельцем транспортного средства, из чего следует, что ответчик не является лицом, ответственным за предоставление недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования, на которые ссылается истец, и не является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что лицо, причинившее вред, а именно водитель ФИО4, является работником ИП ФИО2

При изложенных фактических обстоятельствах, само по себе заключение ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров ПАЗ (автобус), гос. N У975УР56, в отсутствие договорных отношений с истцом в рамках Закона об ОСАГО, послуживших основанием для страховой выплаты, не является основанием для возникновения у страховщика права регрессного требования на основании пункта "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, ввиду чего в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.03.2023 7:01:00

Кому выдана Долгова Татьяна Александровна