Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А70-2057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2057/20199
г. Тюмень
01 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.03.2011, адрес: 656015, <...>, офис А-306) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГВИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.12.2002, адрес: 625025, <...>) о взыскании 219 417 рублей 23 копеек, третье лицо – ФИО1,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 13.03.2018 б/н;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» (далее – ООО «РИЦ ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГВИК» (далее – ООО «ГВИК», ответчик) о взыскании 219 417 рублей 23 копейки задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2015 по 31.03.2017.

Право требования указанной задолженности истец основывает на договоре уступки права требования от 16.08.2018 № 1, подписанному с ТСЖ «ДОМиК-2»

До вынесения решения по делу истец представил заявление об уточнении требований, просит взыскать 140 380 рублей 85 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2015 по 31.03.2017. Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо в отзыве на иск вопрос об обоснованности исковых требований оставляет на усмотрение суда. Просит провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505236004841, что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Уведомление вернулось в суд.

Учитывая надлежащее извещение истца и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, представил письменные дополнительные объяснения, считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом (расчет требований производит по общим нормативам).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 6 по ул. Водопроводная в г. Тюмени в период с 01.07.2006 по 31.05.2017 находится под управлением Товариществом собственников жилья «Домик-2». ООО «ГВИК» имеет в собственности нежилое помещение в данном многоквартирном площадью 245,8 кв. м.

По утверждению истца, ООО «ГВИК» с марта 2015 года не в полном размере оплачивало ООО «РИЦ ЖКХ», в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.12.2015 по 31.03.2017 в размере 140 380 рублей 85 копеек.

16.08.2018 между Товариществом собственников жилья «Домик-2» (цедент) и ООО «РИЦ ЖКХ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1, по условиям которого Товарищество собственников жилья «Домик-2» уступает ООО «РИЦ ЖКХ» права требования к дебиторам по оплате коммунальных услуг по адресу: ул. Водопроводная, 6 в г. Тюмень.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2018 № 104 с просьбой перечислить денежные средства.

Поскольку требование претензии не были оплачены в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54) предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Пунктом 19 Постановления Пленума № 54 также предусмотрено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.

Согласно пункту 21 Постановления № 54 по смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Как следует из пункта 1 договора уступки права требования от 16.08.2018 № 1, цедент уступает цессионарию права требования денежных средств с дебиторов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору. Вместе с тем виды услуг, периоды начисления по каждой услуге у конкретного собственника данное приложение не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие первичных документов проверить, каким образом истец произвел расчет задолженности ответчика, не представляется возможным.

Кроме того, суд полагает, что Товарищество собственников жилья «Домик-2», предоставляя жилищно-коммунальные услуги, действует в отношениях с третьими лицами за счет денежных средств собственников помещений и не приобретает каких-либо вещных прав на имущество. Так как недополученные денежные средства являются средствами граждан, следовательно, Товарищество собственников жилья «Домик-2» не могло передать право на взыскание задолженности третьим лицам без согласия собственников. Доказательств согласия собственников на такую передачу в суд не представлено.

Также договор уступки права требования от 16.08.2018 № 1 не содержит условия о том, кем из сторон договора (цедентом или цессионарием) производится расчет с соответствующим организациями, которые оказывают соответствующие услуги для собственников помещений многоквартирного дома, в то время как целью сбора денежных средств с собственников по договору управления является оплата услуг.

Исследовав материалы дела, суд также приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела документов невозможно установить, чьими силами Товарищество собственников жилья «Домик-2» оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома (своими или привлекало третьих лиц), также нельзя определить, имелась ли у Товарищества собственников жилья «Домик-2» задолженность перед третьими лицами за спорный период в случае их привлечения к выполнению работ (оказанию услуг).

Суд считает, что наличие или отсутствие в спорный период задолженности у Товарищества собственников жилья «Домик-2» перед поставщиками коммунальных ресурсов и исполнителями услуг (работ) по содержанию общего имущества дома имеет значение для вывода о том, принадлежит ли долг Товарищества собственников жилья «Домик-2» и могла ли она в связи с этим уступить право требования такого долга истцу.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства исполнения Товарищества собственников жилья «Домик-2» обязательств по предоставлению ответчику в спорный период оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также подробная расшифровка каждой составляющей задолженности за содержание и ремонт общего имущества по спорному объекту, суд полагает, что истец не доказал, что в отношении спорного помещения Товариществом собственников жилья «Домик-2» выполнялись спорные работы по содержанию и ремонту общего имущества дом № 6 по ул. Водопроводная в городе Тюмени.

Суд отмечает, что истцом представлен расчет задолженности ответчика (л.д. 17), в котором указано, что спорная сумма состоит только из задолженности за отопление и содержание жилого помещения. Ответчик представил в материалы дела счета на оплату, ранее выставленные ТСЖ «ДОМиК-2», из содержания которых следует, что в состав платы включались и иные расходы: техобслуживание, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО и пр. Сомнение суда в представленном истцом расчете вызывает и то обстоятельство, что стоимость отопления определяется за каждый месяц в равном объеме, тогда как из счетов следует, что в каждом месяце стоимость отопления определялась от разных объемов. Поэтому данные, указанные в расчете, не соответствуют данным, указанным в счетах, а отсутствие детализации оказанных услуг и переданных коммунальных ресурсов лишает суд возможности проверить достоверность расчета истца.

Определением от 21.02.2019 суд предлагал истцу представить подробный расчет задолженности за каждый период с указанием тарифов, а также доказательства наличия права у ТСЖ «Домик-2» на взыскание денежных средств в спорный период; определением от 22.05.2019 суд предлагал истцу откорректировать позицию по делу с учетом доводов отзыва, в котором ответчик ссылался на недоказанность размера задолженности. Расчет истцом не был представлен. На основании положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что требование в полном объеме является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 388 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 08.02.2019 № 66, от 22.10.2018 № 617.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьями 102, 103, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина