Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А14-21141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                          Дело №А14-21141/2024

« 17 » июня 2025 г.    


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу «ОМК Стальной путь», г. Москва (ОГРГН 1117746294115, ИНН <***>),

о взыскании 28 206,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, представителя по доверенности от 11.04.2024 №ЮВОСТ-51/Д;

от акционерного общества «ОМК Стальной путь»: явка представителя не обеспечена, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (далее также – ответчик, подрядчик) о взыскании 28 206,09 руб. убытков по договору №4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/7/1 от 30.03.2023.

Определением от 09.04.2025 произведена замена судьи Завидовской Е.С. на судью Шишкину В. М.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 03.06.2025 по 17.06.2025.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 между АО «ОМК Стальной путь» (подрядчик) и ОАО «РЖД» (заказчик) заключен договор №4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/7/1 на ремонт запасных частей грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту запасных частей грузовых вагонов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы выполняются силами подрядчика в соответствии с требованиями следующих руководящих документов: Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 г. N 67); Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту. РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденное пятьдесят четвертым Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18 - 19 мая 2011 г. N 54); Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов. 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденное на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (п.п. 29.3 п.1 протокола от 18-19 мая 2011 г.), Инструкция по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утвержденная Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 20-21 октября 2010 г. № 53), введена в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 28 декабря 2010 г. № 2745р; Ремонт тележек грузовых вагонов тип 2 по ГОСТ 9246 с боковыми скользунами зазорного типа. Общее руководство по ремонту. РД 32 ЦВ 052- 2009, утвержденное на 52 заседании Совета по железнодорожному транспорту 14 мая 2010 г.); Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные приказом Минтранса России от 23 июня 2022 г. N 250; Документ подписан на ЭП "РТС-тендер" Договор №4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/7/1 Страница 2 из 79 3 Положение об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей, утвержденное протоколом от 21-22 октября 2014г. № 61 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества; Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и иными действующими нормативными документами МПС России, Минтранса России и внутренними документами Заказчика.

Как следует из абзаца 2 пункта 4.1.14 договора подрядчик обязан предоставить гарантийный срок на отремонтированные колесные пары – согласно разделу 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 года № 67).

В соответствии с пунктом 4.1.15 договора в случае выявления в период гарантийного срока в отремонтированных запасных частях дефектов (неисправностей) возместить заказчику (получателю) расходы и ущерб, связанные с отцепкой, проведением ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена, оформлением рекламационных документов, а также затраты, понесенные заказчиком на возмещение претензий собственников грузовых вагонов и других лиц, возникших из-за отцепки грузового вагона, на который запасная часть установлена, в текущий отцепочный ремонт.

В соответствии с пунктом 9.5 договора при отцепке грузового вагона по причине некачественного ремонта запасных частей, подрядчик обязан возместить заказчику (получателю) расходы, ущерб и иные затраты, связанные с отцепкой, проведением текущего отцепочного ремонта вагона, на который запасная часть установлена.

В случае возникновения при этом у заказчика (получателя) каких-либо убытков подрядчик возмещает такие убытки заказчику (получателю) в полном объеме.

08.12.2023 эксплуатационным вагонным депо Лиски – Юго-Восточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» (ВЧДЭ Лиски) выполнен текущий отцепочный ремонт вагона № 62790118, принадлежащего АО «ФГК», при производстве которого под вагон подкачена колесная пара № 1422-24413-2019, средний ремонт которой был выполнен вагонным ремонтным депо Россошь – обособленным структурным подразделением АО «ОМК Стальной путь» (далее – ВЧДр ФИО2 «ОМК Стальной путь») в ноябре 2023 года согласно договору.

В пределах гарантийного срока 31.01.2024 на ст. Курбакинская Московской железной дороги указанный вагон № 62790118 был забракован по причине возникновения технологической неисправности колесной пары № 1422-24413-2019 – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код – 150).

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41 М № 30 от 05.02.2024, что виновным предприятием признано ВЧДр ФИО2 «ОМК Стальной путь», допустившее нарушение требований приложения В таблицы В.1 п. 1.3.02, п. 32.1.2 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной паре.

В адрес Юго-Восточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» поступила претензия АО «ФГК» от 15 марта 2024 г. № 701/ФГКДЮ на сумму 28 300,56 руб. о возмещении убытков, связанных с некачественным проведением текущего отцепочного ремонта вагона № 62790118 в гарантийный срок.

Данная претензия была рассмотрена Юго-Восточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» по существу заявленных требований и ответным письмом от 06 мая 2024 г. № ИСХ-282/ЮВ ДИЗЭК была частично удовлетворена в размере 28 206,09 руб.

Платежным поручением от 30.05.2024 № 3071900 на сумму                     28 206,09 руб. обязательства по оплате вышеуказанной претензии исполнены Юго-Восточной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД»

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия заключенного между сторонами договора №4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/7/1 от 30.03.2023, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (часть 3 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаружение в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

То есть, требование о возмещении своих расходов может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14378/10 от 22.03.2011).

08.12.2023 эксплуатационным вагонным депо Лиски – Юго-Восточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» (ВЧДЭ Лиски) выполнен текущий отцепочный ремонт вагона № 62790118, принадлежащего АО «ФГК», при производстве которого под вагон подкачена колесная пара № 1422-24413-2019, средний ремонт которой был выполнен вагонным ремонтным депо Россошь – обособленным структурным подразделением АО «ОМК Стальной путь» (далее – ВЧДр ФИО2 «ОМК Стальной путь») в ноябре 2023 года согласно договору.

В пределах гарантийного срока 31.01.2024 на ст. Курбакинская Московской железной дороги указанный вагон № 62790118 был забракован по причине возникновения технологической неисправности колесной пары № 1422-24413-2019 – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код – 150).

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41 М № 30 от 05.02.2024, что виновным предприятием признано ВЧДр ФИО2 «ОМК Стальной путь», допустившее нарушение требований приложения В таблицы В.1 п. 1.3.02, п. 32.1.2 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной паре.

В соответствии с разделом 18 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов (п. 18.1).

В пункте 1 статьи 393 ГК предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости на текущий отцепочный ремонт, счета-фактуры и платежные поручения.

В свою очередь, ответчик доказательства отсутствия своей вины не представил.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, от 04.08.2016 N 305-ЭС16-1685, если стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41М, то указанные акты в случае их составления в установленном порядке являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27.04.2015 N 309-ЭС14-4398, расследование в одностороннем порядке без участия представителя ответчика случая отцепки вагона в связи с неисправностью, обнаруженной работниками железной дороги, не лишает доказательной силы документ о выявленном дефекте и причине его образования, поскольку он составлен с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо железнодорожной станции, на которой выявлен дефект вагона.

Поэтому ответчик, производивший плановый ремонт вагона, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей независимо от перечня работ, который был произведен в ходе ремонта.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела не подтверждается обстоятельства, освобождающие ответчика от исполнения обязанности по возмещению убытков.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и АО «ФГК» (Заказчик, собственник спорной колесной пары № 1422-24413-19) заключен договор от 29 июня 2021 года № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов.

При ремонте ОАО «РЖД» грузового вагона № 61943973 демонтирована неисправная колесная пара № 1422-24413-19 в ноябре 2023 года.

Для восстановления работоспособности вышеуказанная колесная пара передана из ВЧДЭ Лиски ОАО «РЖД» в ВЧДР ФИО2 «ОМК Стальной путь» по договору от 30 марта 2023 г. № 4/3ПЭ-ЦДИ ЦВ/23/7/1 на выполнение работ по ремонту запасных частей грузовых вагонов, заключенного между ОАО «РЖД» (Заказчик) и АО «ОМК Стальной путь» (Подрядчик).

ВЧДР ФИО2 «ОМК Стальной путь» передало спорную колесную пару в ВЧДЭ Лиски ОАО «РЖД» по акту приема-передачи деталей из ремонта № 6011-000554 от 21.11.2023.

Согласно предоставленным документам ВЧДР ФИО2 «ОМК Стальной путь» произвело средний ремонт спорной колесной пары № 1422- 24413-19.

Колесная пара № 1422-24413-19 установлена истцом на вагон №62790118 при проведении ремонтных работ в декабре 2023 года.

В процессе эксплуатации, грузовой вагон № 62790118 отцеплен 31 января 2024 по коду неисправности «150 – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы и 912 – Претензии к качеству деповского ремонта».

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41 М № 30 от 05.02.2024, что виновным предприятием признано ВЧДр ФИО2 «ОМК Стальной путь», допустившее нарушение требований приложения В таблицы В.1 п. 1.3.02, п. 32.1.2 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной паре.

В соответствии с разделом 18 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов (п. 18.1).

Согласно Классификатору К ЖА 2005 05 «Основные неисправности грузовых вагонов» причина возникновения неисправности грузового вагона по кодам «150, 912» относится к «технологической» – неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Расследование случаев технологического характера неисправностей грузовых вагонов производится на основании Регламента «расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного НП «ОПЖТ» 18.03.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Регламента ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки.

Телеграммой от 31 января 2024 г. ВЧДР ФИО2 «ОМК Стальной путь» было проинформировано о случае отцепки вагона по технологической неисправности.

Согласно пункту 2.3 раздела 2 Регламента в случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании, ВДЧЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2.5 раздела 2 Регламента осмотр дефекта вагона (узла, детали) производится работниками ВЧДЭ. При осмотре поезда (вагона) выявлена неисправность: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, что отражено в первичном акте.

При проведении расследования случая отцепки грузового вагона №62790118 представитель ВЧДР ФИО2 «ОМК Стальной путь» не прибыл на расследование.

Причиной неисправности (грения) буксового узла послужило наличие шелушения на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника. В заключении комиссии в акте-рекламации от 05.02.2024 № 30 определено нарушение пунктов Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Виновником в возникновении данной неисправности признано ВЧДР ФИО2 «ОМК Стальной путь», условное клеймо «496», производившее последний ремонт спорной колесной пары в ноябре 2023.

В соответствии с разделом 4 пункта 4.3. Регламента ВРП несет ответственность за качество проведения исследования дефектной детали и запасной части, а также сроки составления документов, указанных в п. 3.7.

Согласно пункту 3.7 раздела 3 Регламента оригиналы документов по расследованию (Приложения 3 – 12) передаются в ВЧДЭ.

Приложением 3 Регламента утверждена форма плана расследования.

Ответственность за план расследования причин неисправности спорной колесной пары возложена на ВРД Курск филиала ООО «НВК» (стороннюю организацию).

В пунктах 8, 10, 11, 12 плана расследования указываются сведения напольного прибора безопасности КТСМ.

В случае обнаружения критической температуры нагрева аварийного узла более 60 градусов Цельсия, согласно Классификатору К ЖА 2005 05 «Основные неисправности грузовых вагонов», вагон должен быть забракован по коду «157 – Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля».

В данном случае спорный вагон отцеплен по коду «150», следовательно и не указаны критические показания температуры в пунктах 10, 11, 12 плана расследования от 05.02.2024.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.14 и 4.1.15 раздела 4 Договора Подрядчик обязан производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями Руководящих документов, а также иных нормативных документов МПС России, Минтранса России и внутренних документов Заказчика, регламентирующих порядок проведения ремонта запасных частей. Предоставить гарантийный срок на отремонтированные запасные части – до 4 планового ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена. В случае выявления в период гарантийного срока в отремонтированных запасных частях дефектов (неисправностей) возместить Заказчику (Получателю) расходы и ущерб, связанные с отцепкой, проведением ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена.

Поскольку стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41М, выводы, содержащиеся в них, в установленном законом порядке не опровергнуты, подрядчик по смыслу вышеуказанных положений договора при отказе от возмещения понесенных заказчиком расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов должен доказать, что они возникли не по его вине (Определения Верховного Суда РФ № 305-ЭС16-4838 от 25.08.2015, № 305-ЭС16-6927 от 26.09.2016). Так как недостатки ремонта обнаружены в период гарантийного срока, то бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего. Такая позиция нашла отражение в Определениях Верховного суда РФ по делам № 305-ЭС15-19207 от 21.03.2016, № 305-ЭС15-16906 от 07.04.2016.

Каких-либо документов, подтверждающих повреждение, естественный износ или нарушение норм эксплуатации вагона ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании убытков в размере 28 206,09 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 939125 от 25.10.2024 уплачена государственная пошлина в сумме  10 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ОМК Стальной путь» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»    28 206,09 руб. убытков и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                       В.М. Шишкина