Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А51-22711/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22711/2018
г. Владивосток
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЭО-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.04.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гринмакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.08.2014)

о взыскании 68 270 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭО-ДВ» (далее – истец) обратилось в суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Гринмакс» (далее – ответчик) о взыскании 5 000 рублей 00 копеек основного долга и 63 270 рублей 00 копеек неустойки по договору транспортной экспедиции №ВР-13/02/2017.

В обоснование предъявленных исковых требований истец ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв. Полагает, что исполнил обязательства перед истцом по оплате, в связи с чем считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 10.07.2019 перерыв до 09 часов 45 минут 11.07.2019.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 11.07.2019 в том же составе суда согласно статье 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 11.07.2019 перерыв до 09 часов 30 минут 17.07.2019.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 17.07.2019 в том же составе суда согласно статье 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

13.02.2017 между истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, заключен договор транспортной экспедиции №ВР-13/02/2017 (далее – спорный договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиторских и логистических услуг по перевозке грузов (контейнеров) клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора, в том числе услуги по внутрипортовому обслуживанию.

Согласно пункту 4.1. спорного договора в течение 3 дней с момента подтверждения заявки экспедитор выставляет клиенту счета на предоплату стоимости услуг. Счета формируются на основании заявок клиента, и клиент обязан производить оплату расходов экспедитора в интересах клиента на основании счетов экспедитора. Банковские расходы несет сторона, производящая платеж.

В соответствии с пунктом 4.3. спорного договора клиент обязан производить оплату всех счетов экспедитора в течение 15 календарных дней с момента получения счета по факсу или электронной почте, но не позднее, чем за 3 дня до прибытия контейнера в пункт назначения.

Пунктом 4.5. спорного договора стороны согласовали, что в случае нарушение сроков оплаты клиент уплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы счета за каждый календарный день просрочки платежа при наличии соответствующей претензии со стороны клиента.

Факт оказания услуг и наличие у ответчика задолженности истец подтверждает представленными в материалы дела актами за период с мая по июль 2018 года, актом сверки от 23.04.2019.

10.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция», Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями таких обязательств и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или отказ от его исполнения не допускаются.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания экспедиторских услуг подтверждается представленными в материалы дела актами за период с мая по июль 2018 года, актом сверки от 23.04.2019.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата в полном объеме ответчиком не произведена. Доказательств иного в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд критически оценивает доводы ответчика об отсутствии за ним задолженности за оказанные услуги, поскольку факт наличия задолженности в размере 5 000 рублей 00 копеек по спорному договору подтверждается актом сверки от 23.04.2019, подписанным ответчиком без разногласий и замечаний.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 5 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 63 270 рублей 00 копеек, начисленной на сумму основного долга за период с 23.07.2018 по 28.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5. спорного договора стороны согласовали, что в случае нарушение сроков оплаты клиент уплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы счета за каждый календарный день просрочки платежа при наличии соответствующей претензии со стороны клиента.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты транспортно-экспедиционных услуг в срок, установленный сторонами в спорном договоре, истец, руководствуясь пунктом 4.5. данного договора, правомерно начислил спорную неустойку.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 63 270 рублей 00 копеек, начисленной за период с 23.07.2018 по 28.11.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом частичной оплаты задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринмакс» пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭО-ДВ» 68 270 (шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе 5 000 рублей 00 копеек основного долга и 63 270 рублей 00 пени, а также 7 260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз