Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А44-5561/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5561/2022



29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колмовская набережная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173501, <...>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Колмовская набережная» ФИО1 (почтовый адрес: 173002, <...> каб.213)

о взыскании 3233,83 руб.,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колмовская набережная» (далее - ответчик) о взыскании 67 006,79 руб. в том числе: 65 729,80 задолженности за потребленную электроэнергию по договору за период с 01.06.2022 по 31.07.2022, 1276,99 руб. неустойки за период с 16.07.2022 по 21.09.2022, а также неустойки в отношении задолженности в размере 65 729,80 руб. начиная с 22.09.2022 по день фактической оплаты задолженности, 169,70 руб. почтовых расходов и 2680,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

От истца 14.11.2022 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 68 394,82 руб. в том числе: 65 729,80 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за июнь - июль 2022 года, 2665,02 руб. пеней за период с 16.07.2022 по 14.11.2022, а также пеней, начисленных на сумму задолженности 65 729,80 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 15.11.2022 по день фактической оплаты, 169,70 руб. почтовых расходов и 2680,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд определением от 15.11.2022 принял уточнения исковых требований к рассмотрению.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ о сроках рассмотрения дела надлежащим образом не извещен, у суда отсутствует почтовое уведомление о вручении ответчику почтового отправления с определением суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2022 года принято заявление о признании ответчика банкротом (дело А44-992/2022). Определением суда от 30.06.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1.

Определением от 29.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 28.12.2022. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ФИО1

В судебное заседание стороны и третье лицо своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в июне-июле 2022 года, взыскать с ответчика пени в размере 3233,83 руб. за период с 16.07.2022 по 29.11.2022, почтовые расходы в размере 169,70 руб. и расходы по государственной пошлины, рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Уточнение истцом исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не представили возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению электрической энергией, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, договор электроснабжения 53110002522 направлен истцом в адрес ответчика, однако последним не подписан.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее:

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, (далее - ОПФРР) и Договора Ответчик обязан вносить в адрес Истца оплату стоимости н оставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В июне-июле 2022 истец оказал ответчику услуги по поставке электрической энергии и выставил счета-фактуры (Т.1 л.д.15-16)

Оплата оказанных услуг по поставке электрической энергии ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.08.2022 №53990097354 с требованием произвести оплату потребленной в спорный период электрической энергии.

В установленные сроки, ответчик в полном объеме оплату за услуги по поставке электрической энергии по договору за июнь-июль 2022 года не произвел, что послужило истцу основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В связи оплатой ответчиком в ходе рассмотрения дела основного долга июнь -июль 2022 года истец заявил отказ от требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 65 729,80 руб.

Отказ истца принят судом, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от заявленных требований, в части взыскания задолженности по договору по оплате электроэнергии за июнь-июль 2022 года производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

За несвоевременную оплату задолженности с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга истец просит взыскать пени, начисленные за просрочку оплаты электроэнергии за июнь-июль за период с 16.07.2022 по 29.11.2022 в размере 3233,83 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Как установлено в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточненный расчет пеней проверен судом и ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2022 года принято заявление о признании ответчика банкротом.( дело А44-992/2022)

Определением суда от 30 июня 2022 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу разъяснений, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 63, в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать законную неустойку за просрочку оплаты задолженности за энергоснабжение по договору за период с 01.06.2022 по 31.07.2022.

Определение о принятии заявления о признании должника банкротом по делу А44-992/2022 принято судом 03.03.2022. Следовательно, денежное обязательство ответчика перед истцом возникло после принятия заявления о признании должника банкротом и по определению статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам.

На основании вышеизложенного, с учетом оплаты ответчиком задолженности, требование истца о взыскании пеней в размере 3 233,83 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение истцом почтовых расходов в сумме 169,70 руб. на направление в адрес ответчика искового заявления подтверждается представленными в материалы дела реестром почтовых отправлений и квитанцией (т.1 л.д. 8-11).

Данные расходы в общей сумме 169,70 руб. с учетом норм статьи 106 АПК РФ и пунктов 2, 4 Постановления №1 признаются судебными издержками и подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку оплата задолженности имела место 29.11.2022, то есть после принятия искового заявления, следовательно, предметом по рассмотрению дела являлись требования о взыскании 68 963,63 руб. (65 729,80 руб. + 3233,83 руб.) государственная пошлина, с которой составляет 2759,00 руб.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 68 963,63 руб. составляет 2759,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2680,00 руб.

Учитывая изложенное, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2680,00 руб. подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в размере 79,00 руб. в силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колмовская набережная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173501, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13) 3233,83 руб. пени за период с 16.07.2022 по 29.11.2022, 169,700 руб. почтовых расходов и 2680,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колмовская набережная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173501, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 79,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова