Решение от 25 марта 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16396/2025
26 марта 2026 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Д.В. Королева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Б. Ринчиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 722 866 руб. 17 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.08.2025 сроком на три года, представлены паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.03.2026 сроком до 31.12.2028, представлены паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (далее – ООО «СтройТраст», ответчик) о взыскании 4 722 866 руб. 17 коп., из которых:

- по договору на предоставление транспортных средств и спецтехники с экипажем от 21.06.2024 № 21-1/06-2024 (далее – Договор 1) 26 232 руб. 50 коп. задолженности, 271 948 руб. 10 коп. неустойки с последующим ее начислением, начиная с 02.09.2025 по день фактической оплаты задолженности;

- по договору на оказание услуг (выполнение работ) строительными машинами и механизмами от 01.10.2024 № 23-1/10-2024 (далее – Договор 2) 3 640 125 руб. задолженности, 757 060 руб. 57 коп. неустойки с последующим ее начислением, начиная с 02.09.2025 по день фактической оплаты задолженности;

- 27 500 руб. задолженности по разовому заказу от 21.07.2025 (далее – заказ);

- судебные расходы: 10 000 руб. – по оплате услуг представителя, 166 986 руб. – по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.09.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании 29.01.2026 представитель ИП ФИО1 уточнил размер судебных расходов по оплате услуг представителя, а именно 70 000 руб.

Протокольным определением от 29.01.2026 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные требования.

В судебном заседании 25.03.2026 стороны поддержали ранее представленные письменные позиции по спору.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.06.2024 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «СтройТраст» (Заказчик) заключен Договор 1, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объект Заказчика транспортных средств (ТС) и специальной техники (спецтехники) с экипажем (Приложение 1), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Пунктами 4.1 и 4.2 Договора 1 стороны согласовали, что стоимость подачи ТС и специальной техники (спецтехники) договорная, зафиксированная в Приложении №1 Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Цена указана без НДС а связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно гл. 28.2 НК РФ.

Приложение является неотъемлемой частью договора.

Оплата оказанных услуг производится по предоплате согласно выставленного счета. По завершению выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени и акту выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора 1 в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель имеет право выставить Заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно актам выполненных работ № 344 от 24.06.2024, № 359 от 27.06.2024, № 380 от 02.07.2024, № 408 от 09.07.2024, № 420 от 15.07.2024, № 434 от 18.07.2024, № 445 от 22.07.2024, № 454 от 24.07.2024, № 462 от 25.07.2024, № 479 от 29.07.2024, № 490 от 30.07.2024, № 542 от 12.08.2024, № 553 от 14.08.2024, № 570 от 19.08.2024, № 584 от 22.08.2024, № 596 от 27.08.2024, № 604 от 29.08.2024, № 623 от 05.09.2024, № 637 от 09.09.2024, № 739 от 14.10.2024, № 748 от 16.10.2024, № 758 от 18.10.2024, № 771 от 22.10.2024, № 772 от 22.10.2024, № 798 от 30.10.2024, № 808 от 02.11.2024 истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 1 526 232 руб. 50 коп.

Заказчиком частично оплачены оказанные услуги на сумму 1 500 000 руб., из них 11.11.2024 - 500 000 руб., 03.12.2024 - 500 000 руб., 09.07.2025 - 500 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору 1 составляет 26 232 руб. 50 коп.

Также 01.10.2024 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «СтройТраст» (Заказчик) заключен Договор 2, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с Договором 2 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оплатить услуги (далее - услуги) специализированной техникой с экипажем, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Пунктом 2.1 Договора 2 предусмотрено, что стоимость оказываемых Исполнителем услуг и работ по Договору 2 определяется договорной ценой и определяется из расчета стоимости работы за 1 метр. Понятие «работа техники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма.

В соответствии с пунктами 2.5-2.7 Договора 2 следует, что Оплата услуг (работ) Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно за вычетом авансового платежи (при наличии) в течение 30 календарных дней по истечении отчетного периода на основании предоставленных Исполнителем Заказчику счетов на оплату, справок ЭСМ-7. Актов оказанных услуг и иных документов, предусмотренных Договором 2.

Датой оплаты услуг является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Заказчик по согласованию с Исполнителем вправе производить авансирование оказания услуг по Договору. Размер и периодичность перечисления авансового платежа определяются Заказчиком самостоятельно. Оплата авансового платежа производится на основании счета Исполнителя. Зачет авансового платежа производится в объеме 100% от стоимости оказанных услуг до полного погашения. В случае неисполнения (ненадлежащею исполнения) обязанностей по Договору Исполнитель обязан возвратить аванс (его остаток) в течение 5 дней с даты получения требования Заказчика.

Пунктом 6.2 Договора 2 предусмотрено, что за просрочку оказания услуг Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки. За просрочку оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно актам выполненных работ № 796 от 29.10.2024, № 797 от 30.10.2024, № 803 от 31.10.2024, № 809 от 05.11.2024, № 813 от 07.11.2024, № 817 от 08.11.2024, № 822 от 11.11.2024, № 826 от 12.11.2024, № 834 от 13.11.2024, № 836 от 14.11.2024, № 840 от 18.11.2024, № 853 от 20.11.2024, № 858 от 22.11.2024, № 860 от 25.11.2024, № 869 от 26.11.2024, № 872 от 27.11.2024, № 877 от 28.11.2024, № 883 от 30.11.2024, № 892 от 02.12.2024, № 898 от 03.12.2024, № 899 от 04.12.2024, № 901 от 09.12.2024, № 902 от 11.12.2024, № 143 от 10.03.2025, № 156 от 13.03.2025, № 200 от 31.03.2025, № 205 от 31.03.2025, № 215 от 04.04.2025, № 363 от 16.05.2025, № 364 от 21.05.2025, № 365 от 23.05.2025, № 380 от 09.06.2025, № 387 от 16.06.2025, № 471 от 11.07.2025, № 501 от 28.07.2025 Исполнителем оказаны услуги Заказчику на общую сумму 5 320 325 руб.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги на общую сумму 1 680 200 руб., из них 24.02.2025 – 1 500 000 руб. и 05.06.2025 -180 200 руб.

Таким образом, задолженность Заказчика по Договору 2 составляет 3 640 125 руб.

Кроме того, как указано в исковом заявлении, 21.07.2025 между ИП ФИО1 и ООО «СтройТраст» заключен устный договор об оказании услуг, согласно которому ИП ФИО1 оказаны услуги ямобура (телескопический): бурение диаметром 250 мм глубиной 1 м на объекте по адресу: <...> на сумму 27 500 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 485 от 21.07.2025.

29.07.2025 указанный акт выполненных работ подписан сторонами.

Направленные в адрес ООО «СтройТраст» претензии от 24.01.2025 № 34/05, от 07.02.2025 № 07/05, от 13.08.2025 б/н были оставлена адресатом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения за защитой нарушенных прав в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из статьи 131 АПК РФ следует, что ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

В представленных в материалы дела возражениях ООО «СтройТраст» полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства спора, представленные истцом в материалы дела доказательства, в также процессуальную позицию сторон, суд находит заявленные ИП ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании Договоров, заключенных сторонами, регулируются нормами глав 34, 39 ГК РФ, а также условиями Договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 632 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт передачи в аренду автотранспорта, оказания и приемки услуг по Договорам и заказу подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки, подписанными сторонами без замечаний, что ответчиком не оспаривается.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО1 в части взыскания суммы основной задолженности по Договорам 1, 2 и заказу, как законные, обоснованные и не оспариваемые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «СтройТраст» неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Возражая относительно размера взыскиваемых штрафных санкций, ООО «СтройТраст» заявило о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права в пункте 69 Постановления № 7 указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указано в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от 21.12.2000 № 263-О).

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для снижения размера пени, рассчитанной, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, поскольку данный размер не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых хозяйствующими субъектами в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключая Договоры 1 и 2, ООО «СтройТраст» согласилось с его условиями и, подписав Договоры, приняло на себя обязательства по их исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по согласованию условия о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении Договоров не имелось.

При заключении Договоров ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что определенный Договорами размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав Исполнителя.

Данный размер неустойки соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ООО «СтройТраст», соответствует характеру допущенного Заказчиком нарушения обязательств по Договорам, в связи с чем основания для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Расчет штрафных санкций судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требования ООО «АвтоЛогистика55» в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размерах 271 948 руб. 10 коп. и 757 060 руб. 57 коп. по Договорам 1 и 2 соответственно с дальнейшим начислением из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств .

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 15.08.2025 б/н (далее – Договор услуг), заключенный между ИП ФИО1 (далее - Заказчик) и юридической компанией «G право» (ИП ФИО4) (далее - Исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора услуг Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить услуги по консультированию, сбору и анализу документов, подготовке и направлению искового заявления в Арбитражный суд Омской области, а также представлению интересов в данном суде о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам № 21-1/06-2024 от 21.06.2024 и № 23-1/10-2024 от 01.10.2024, заключенным ИП ФИО1 с ООО «СтройТраст», включающие:

- консультирование Заказчика до и после подписания Договора услуг, при этом подписание Договора подтверждает факт проведённой консультации по реализации вышеуказанных задач;

- анализ и подготовку всех необходимых документов, а также направление искового заявления в Арбитражный суд Омской области о взыскании задолженности (денежных средств);

- участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Омской области по рассмотрению указанного искового заявления, подготовку и направление ходатайств, заявлений, жалоб и иных документов, до принятия судом окончательного решения.

Факт несения ИП ФИО1 судебных расходов на сумму 70 000 руб. подтвержден чеками от 15.08.2025 № 2002z119sm, от 24.10.2025 № 200h441w4t, от 27.11.2025 № 2013nrr5l2, от 17.12.2025 № 201f4s0btf.

Относимость указанных выше документов к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные с заявлением доказательства, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма № 121, обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов, не установил.

ИП ФИО1 документами, приложенными к исковому заявлению, подтвердило, что расходы осуществлены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, понесены расходы фактически, подготовлены процессуальные документы.

Таким образом, учитывая указанное выше, а также сложившуюся судебную практику и рекомендованные ставки оплаты юридической помощи адвоката (гонорара), утвержденные постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://advokatura55.ru/), принимая во внимание фактически оказанные Исполнителем услуги и их объем, подтверждение факта оказания услуг представленными в материалы дела документами, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «СтройТраст» судебных расходов на оплату услуг представителя в 70 000 руб., являющемся разумным и соразмерным объему оказанных по Договору услуг.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом в доход бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 166 986 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы ИП ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 166 685 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, а 301 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 26 232 руб. 50 коп. основного долга по договору № 21-1/06-2024 от 21.06.2024, 3 640 125 руб. основного долга по договору № 23-1/10-2024 от 01.10.2024, 27 500 руб. основного долга по разовому заказу от 21.07.2025, 271 948 руб. 10 коп. неустойки по договору № 21-1/06-2024 от 21.06.2024 за период с 25.06.2024 по 02.09.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 03.09.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день; 757 060 руб. 57 коп. неустойки по договору № 23-1/10-2024 от 01.10.2024 за период с 29.11.2024 по 02.09.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 03.09.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день; 166 685 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 301 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.09.2025 № 201.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.

Судья Д.В. Королев