Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А65-28516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28516/2019

Дата принятия решения – 16 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Химтехно" (ОГРН 1021603619124, ИНН 1660033533) к Обществу с ограниченной ответственностью "Химмонтаж" (ОГРН 1055906290660, ИНН 5920022332) о взыскании 845 736 руб. 70 коп., долга и 17 839 руб. 92 коп. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.11.2017г.,,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственный центр "Химтехно" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Химмонтаж" (далее – «ответчик») о взыскании 845 736 руб. 70 коп., долга и 17 839 руб. 92 коп. неустойки (учетом увеличения размера неустойки, принятого судом определением от 19.11.2019).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв не представлен, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2017г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № Х4-02/17 в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупатель) товар в количестве, ассортименте, по ценам согласно приложению 1 (спецификации) (п. 1.1 договора).

Срок оплаты товара согласован в п. 1 Спецификаций и составляет 58 календарных дней с даты поставки товара.

За несвоевременную полную или частичную оплату товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы (п. 5.2 договора).

В случае возникновения спора стороны договорились передать спор на разрешение Арбитражного суда Республики Татарстан (п. 7.2 договора).

В соответствии с условиями указанного договора с июня 2017 года по апрель 2019 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 178 465 руб. 33 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика (л.д. 25-34). Ответчик оплатил товар частично, на сумму 2 019 372 руб. 55 коп. Товар (ингибитор коррозии Реком -6017А2 и эмульгатор Реком – 505В), поставленный истцом в этот период по товарным накладным №121 от 18.03.2019г. и №159 от 12.04.2019 на сумму 845 736 руб. 70 коп. ответчиком не оплачен, а товар, поставленный по предыдущим товарным накладным оплачен с нарушением сроков оплаты, установленный в спецификациях.

В связи с просрочкой оплаты товара истец направил ответчику предарбитражную претензию (исх. №1176/19 от 26.07.19г.) с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Ответчик получил претензию истца 18.08.2019 (л.д. 35-38), но отставил его без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Истцом поставлен ответчику товар, что подтверждается представленными товарными накладными.

Указанные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар и оттиск печати ответчика.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 845 736 руб. 70 коп. долга в силу ст.ст. 309, 486, ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки ответчиком обязательства по оплате товара.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства определенную договором неустойку.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму задолженности за период с 06.08.2017г. по 01.11.2019г. исходя из размера пени 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По расчету истца неустойка за указанный период составляет 17 839 руб. 92 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера неустойки, применительно к статьям 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для уменьшения не усматриваются исходя из следующего.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявление о несоразмерности неустойки не представил. Кроме этого суд учитывает, что ставка неустойки 0,01% ниже чем ключевая ставка Банка России за период просрочки, следовательно, оснований считать неустойку несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для снижения обоснованно предъявленной неустойки и требование истца в части взыскания пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Химтехно" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 845 736 руб. 70 коп., основного долга, 17 839 руб. 92 коп. неустойки и 20 272 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЮ.С. Мусин