Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А47-10231/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10231/2022
12 декабря 2022 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

гаражного кооператива «Сармат», г. Орск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Орскгортранс» администрации г. Орска (ОГРНИП 1055614000860, ИНН <***>)

о взыскании 172 700 руб. (с учетом уточнения).

В судебном заседании принял участие представитель гаражного кооператива «Сармат» – ФИО2, действующий на основании доверенности № б/н от 05.12.2022 сроком до 05.12.2023, паспорт, диплом.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.


Гаражный кооператив «Сармат» (далее – истец, ГК «Сармат») обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному унитарному предприятию «Орскгортранс» администрации г. Орска (далее – МУП «Орскгортранс») о взыскании 172 700 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов (л.д. 1-2).

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела, суд определением от 09.09.2022 перешел в общий порядок рассмотрения, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.11.2022.

Определением суда от 08.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 06.12.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители ответчика не явились.

Как следует из материалов дела и сведений, опубликованных по данному делу на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), определения опубликованы в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

От ответчика 19.08.2022 по средствам системы «Мой Арбитр» в материалы дела поступил письменный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также дополнительные документы (копия фрагмента расположения инженерных коммуникаций в районе д. 44 по Орскому проспекту в г. Орске из дежурной карты города масштабом 1:1000 (в 1 см 100 м); фотографии места проведения аварийно-восстановительных работ для ремонта поврежденного участка силового электрокабеля; копия постановления администрации г. Орска от 29.07.2011 № 5202-п с приложением (позиция № 2-ТП-20)).

Кроме того, 03.11.2022 и 06.12.2022 в материалы дела поступили дополнения к отзыву.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

08.11.2022 от истца средствам системы «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

От истца 08.11.2022 по средствам системы «Мой Арбитр» в материалы дела поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимаются судом. Иск рассматривается о взыскании суммы ущерба в размере 172 700 руб.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления иных дополнительных доказательств.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Гаражному кооперативу «Сармат» на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 8192,0 кв. м, с местоположением: <...> Б. Земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:43:031900 5, кадастровый номер 56:43:0319001:109. На данном земельном участке расположено здание гаражей с кадастровым номером 56:43:0319001:327, принадлежащее ГК «Сармат» на праве собственности на основании решения Советского районного суда г. Орска от 10.02.2020 по делу № 2-300/2020.

В соответствии с договором аренды от 29.06.2020 № 4483-г на часть земельного участка площадью 787 кв. м, установлено обременение прав использования в границах особой зоны использования территорий объектов электросетевого комплекса.

01.02.2022 работниками ответчика на указанном земельном участке проведены работы по устранению аварии на проложенном под землей кабеле. В результате проведенных земельных работ был вырыт котлован, который по окончании работ не был надлежащим образом засыпан. Кроме того, был поврежден бетонный фундамент гаража, примыкающий к котловану.

10.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости приведения в пригодное состояние части земельного участка, а также о возмещении причиненных убытков.

В ответ на претензию МУП «Орскгортранс» сообщило, что по окончанию аварийно-ремонтных работ котлован был засыпан и утрамбован надлежащим образом, все следы земельных работ полностью устранены. Что касается возмещения ущерба, ответчик отметил, что перед началом земляных работ было установлено, что непосредственно вертикально над местом прохождения кабельной канавы неправомерно был устроен бетонный фундамент гаража площадью менее 1 кв. м, преграждающий к ней доступ. Согласно пункту «б» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, граница охранной зоны вдоль подземных кабельных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра. Установление над подземной кабельной канавой бетонного сооружения категорически запрещено и его восстановление в будущем недопустимо.

Истец в обоснование своей позиции указал, что о прохождении кабеля по земельному участку ему не было известно, уведомлений от правообладателя о наличии кабеля не получал, охранные зоны не устанавливались.

В обоснование размера предъявленных к взысканию убытков истцом представлено экспертное заключение № D22015 от 28.10.2022.

Сторонами не оспаривается, что повреждение кабеля произведено на земельном участке ответчика.

Данный земельный участок принадлежит ГК «Сармат» на праве аренды на основании договора от 29.06.2020 № 4483-г, заключенного с администрацией города Орска, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды из земель населенных пунктов земельный участок площадью 8192,0 кв. м, с местоположением: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Орск, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:43:0319003, кадастровый номер 56:43:0319001:109.

На данном земельном участке расположено здание гаражей с кадастровым номером 56:43:0319001:327, принадлежащее ГК «Сармат» на праве собственности на основании решения Советского районного суда г.Орска от 10.02.2020 по делу № 2-300/2020. Спорный фундамент входит в комплекс гаражей, право собственности на которые признано в соответствии с указанным решением суда (копия решения суда и технического паспорта здания (строения) с указанием местоположения фундамента приобщены к материалам дела).

С целью досудебного урегулирования спора 10.02.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать возникшие убытки.

Письмом от 03.03.2022 № 240 МУП «Орскгортранс» отказало в возмещении ущерба, сославшись на отсутствие его вины, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 работниками ответчика на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, были проведены работы по устранению аварии на проложенном под землей кабеле. В результате проведенных земельных работ был вырыт котлован, который по окончании работ не был надлежащим образом засыпан. Кроме того, был поврежден бетонный фундамент гаража, примыкающий к котловану.

10.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости приведения в пригодное состояние части земельного участка, а также о возмещении причиненных убытков.

В ответ на претензию МУП «Орскгортранс» сообщил, что по окончанию аварийно-ремонтных работ котлован был засыпан и утрамбован надлежащим образом, все следы земельных работ полностью устранены.

Установление охранных хон осуществляется в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (пункт 5 Правил № 160).

Согласно пункту «б» приложения к Правилам № 160 охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (пункт 6 Правил № 160).

Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (пункт 7 Правил № 160).

Таким образом, на общество, являющееся сетевой организацией и эксплуатирующее объекты электросетевого хозяйства, возложена обязанность по установлению границ охранных зон в отношении таких объектов и обращению с соответствующими заявлениями о внесении в ЕГРН сведений о границах охранных зон. Данной обязанности сетевой организации корреспондирует соответствующая обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет по внесению в ЕГРН сведений о границах охранных зон.

В рассматриваемом случае доказательств того, что охранная зона в пределах спорного кабеля, проходящего через земельный участок истца, ответчиком как собственником линии в предусмотренном Правилами № 160 была установлена (предприняты действия по ее установлению), суду не представлено.

Определениями от 09.09.2022, 08.11.2022 суд неоднократно предлагал ответчику представить письменные пояснения, с учетом норм действующего законодательства о том, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (пункт 6 Правил № 160). Однако таких пояснений с документальным подтверждением ответчиком в материалы дела представлены не были.

При этом обязанность третьих лиц по предотвращению повреждения подземной линии и соблюдения ограничений производства земляных работ зависит исключительно от установления владельцем кабеля охранной зоны. Лицо, проводящее земляные работы, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, не может располагать сведениями о расположении подземного кабеля в отсутствие объективной информации, в том числе в ЕГРН об охранной зоне и ее границах. При отсутствии такой информации в ЕГРН обращение лица, намеревающегося провести земляные работы, за сведениями о наличии подземных коммуникаций не приведет к получению соответствующих сведений.

Довод ответчика о наличии сведений по факту расположения спорного кабеля на дежурной карте города не принимается, поскольку такие сведения не имеют правового значения.

Правилами № 160 установлен обязательный порядок установления и маркировки охранных зон, обозначения на местности подземных кабельных линий и отображения проложенных подземных кабельных линий и их охранных зон в государственном кадастре недвижимости. Соответствующий публичный порядок установлен в целях доведения до сведения неограниченного круга лиц информации о наличии подземных кабельных линий для исключения ситуации, связанной с их повреждением.

Наличие сведений о кабеле в дежурной карте города не подменяет установленный Правилами № 160 порядок оповещении о наличии подземных коммуникаций, в связи с чем последствия непринятия ответчиком надлежащих мер по соблюдения такого порядка согласно Правилам № 160 должны лежать исключительно на ответчике.

Указанный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А76-50293/2019.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что ГК «Сармат» как владельцем земельного участка, часть которого расположена в охранной зоне, не были соблюдены правила охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, подлежит отклонению как противоречащий нормам материального права.

Также в обоснование своей позиции ответчик указал, что в том месте где западная граница земельного участка ГК «Сармат» 56:43:0319003:327 совпадает с западной границей земельного участка 56:43:0319003:109 проходит подземный силовой электрокабель МУП «Орскгортранс» глубиной залегания 1,5-2 м в отношении которого действует охранная зона по 1 метру вправо и влево. По причине того, что ГК «Сармат» непосредственно по западной границе земельного участка 56:43:0319003:327 (совпадающее западной границей участка 56:43:0319003:109) залили бетонный фундамент для возведения еще одного гаража, то указанный бетонный фундамент зашел в границы охранной зоны силового электрокабеля МУП «Орскгортранс». Это подтверждается данными из дежурной карты города масштабом 1:1000 (в 1 ем 100 м). а также фотографиями се места проведения аварийно-восстановительных работ. Именно в месте прохождения силового кабеля по границе участков (красная линия) 56:43:0319003:327 и 56:43:0319003:109 произошел разрыв, для устранения которого, аварийно-восстановительной бригаде пришлось демонтировать возведенный с нарушениям требований к охранным зонам, т.е. незаконно и неправомерно, бетонный фундамент непосредственно над кабелем.

Перед началом земляных работ установлено, что непосредственно вертикально над местом прохождения кабельной канавы неправомерно был устроен бетонный фундамент гаража площадью 1 кв. м, преграждающий к ней доступ.

В опровержение доводов ответчика истцом в материалы дела представлено вступившее в законную силу 18.03.2020 решение Советского районного суда г. Орска от 10.02.2020 по делу № 2-300/2020, в соответствии с которым за ГК «Сармат» признано право собственности на здания гаражей литер Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5 обшей площадью по наружному обмеру 4 341,1 кв. м, по внутреннему обмеру 3 631 кв. м, из которых литер Г по наружному обмеру 707,6 кв. м, по внутреннему обмеру 532,2 кв. м; литер Г1 по наружному обмеру 668,2 кв. м, по внутреннему обмеру 534,9 кв. м; литер Г2 по наружному обмеру 982,0 кв. м, по внутреннему обмеру 833,2 кв. м; литер Г3 по наружному обмеру 870,1 кв. м, по внутреннему обмеру 796,4 кв. м; литер Г4 по наружному обмеру 715,5 кв. м, по внутреннему обмеру 582,7 кв. м; литер Г5 по наружному обмеру 397,7 кв. м, по внутреннему обмеру 351,6 кв. м, расположенные на земельном участке с местоположением: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Орск, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:43:0319003, кадастровый номер 56:43:0319003:109.

Решением также установлено, что ГК «Сармат» представлен договор аренды земельного участка от 29.06.2020 № 4383-г, площадью 8 192,0 кв. м, местоположение которого установлено: Российская Федерации, г. Орск. земельный участок расположен северо-восточной части кадастрового квартала 56:43:0319003, кадастровый номер 56:43:0319003:109.

Земельный участок предоставлен ГК «Сармат» для обслуживания автотранспорта из земель населенных пунктов, зоны инженерных и транспортных инфраструктур.

Согласно выданному ООО «Архикада+» заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций здания гаражей ГК «Сармат» (литер Г1-Г5) по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Орск, в районе северо-восточной части кадастрового квартала 56:43:0319003, кадастровый номер 56:43:0319003:109, конструкция находится в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения в качестве гаражей возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с градостроительным заключением ООО «Архикада+» о соответствии размещения объектов недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г. Орска, размещение объекта – ГК «Сармат» на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0319003, не нарушает интересы иных лиц и соответствует градостроительным регламентам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа г. Орск. Использование земельного участка для размещения и эксплуатации гаражей ГК «Сармат» возможно.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии а Оренбургской области» от 10.01.2020, здание ГК «Сармат», расположенного по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Орск, в районе северо-восточной части кадастрового квартала 56:43:0319003, кадастровый номер 56:43:0319003:109, соответствует требованиям пункта 7.1.12 таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из заключения ООО «ПожЦетр» от 20.12.2019 следует, что условия соответствия объекта зашиты – здание ГК «Сармат» (литер Г – Г5» по адресу Российская Федерация, Оренбургская область, г. Орск, в районе северо-восточной части кадастрового квартала 56:43:0319003, кадастровый номер 56:43:0319003:109, требованиям пожарной безопасности выполняются.

Учитывая изложенное, суд, исходя из того, что истцу предоставлен земельный участок для обслуживание автотранспорта, учитывая заключения специалистов о возможности использования гаражей по назначению, их безопасности для окружающих, счел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, право собственности на гаражи признано за истцом в судебном порядке.

Суд считает, что факт причинения ущерба МУП «Орскгортранс» имуществу истца подтвержден материалами дела.

Расчет заявленных убытков истец обосновывает экспертизой № D22015 от 28.10.2022, проведенной Межрегиональным Экспертным Консалтинговым Агентством.

Судом установлено, что представленное истцом заключение эксперта отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, составлено в соответствии с требованиями закона, выводы достаточно мотивированы, обоснованы, приведен подробный расчет по ущерба. Каких-либо доказательств и убедительных доводов о необоснованном определении в заключении тех или иных показателей, или, что стоимость определена ошибочно, ответчиком суду не представлено и не заявлено.

Своим правом на проведение судебной экспертизы для определения соответствующих величин и проверки достоверности представленного истцом заключения ответчик не воспользовался.

Экспертом проведена строительно-техническая экспертиза; объект экспертизы – разрушенный фундамент, расположенный по адресу: <...>; предмет экспертизы – инструментальное обследование строительной конструкций фундамента с целью установления суммы восстановительных работ (устранение ущерба).

Согласно заключению эксперта на момент окончания исследования, последствия разрушения фундамента не устранены. Требуется проведение восстановительных работ. Сумма ущерба составила 172 700 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что согласно локально-сметному расчету стоимость совокупного объема ущерба определена в размере 172 700 руб. При этом, определяя размер подлежащего возмещению размера убытков суд учитывает, что в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие исчислять НДС (13 848 руб. 48 коп.) с суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 158 851 руб. 52 коп.

Налоговое законодательство не содержит норм, позволяющих исчислять НДС с суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №4762/09 от 15.09.2009 по делу № А51-3541/200824-48).

Названные расходы (убытки) являются в данном случае для истца некомпенсируемыми.

Аналогичная позиция содержится в письмах Минфина России от 27.10.2017 № 03-07-11/70530, от 22.02.2018 № 03-07-11/11149.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 300 руб. (платежное поручение от 06.07.2022 № 1).

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 804 руб.

Неоплаченная истцом при увеличении исковых требований сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования гаражного кооператива «Сармат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Орскгортранс» администрации г. Орска (ОГРНИП 1055614000860, ИНН <***>) в пользу гаражного кооператива «Сармат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 158 851 руб. 52 коп. основного долга, а также 1 804 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Орскгортранс» администрации г. Орска (ОГРНИП 1055614000860, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 882 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Н.С. Наянова