Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А82-18060/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18060/2024
г. Ярославль
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство строительства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,


при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности  от 27.11.2024;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился с иском к Администрации Тутаевского муниципального района о признании права собственности на нежилое здание, площадью 96,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:21:010305:4239 по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражения по существу спора не заявила, считает необходимым в рамках рассмотрения исковых требований, получение заключения строительно-технической экспертизы, подготовленного соответствующей организацией.

Министерство строительства Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Истец является собственником земельного участка площадью 307 кв.метров с кадастровым номером 76:21:010305:4239, расположенный по адресу: <...>.

Разрешенное использование - бытовое обслуживание.

На земельном участке расположено нежилое здание мини прачечной площадью 56,7 кв.м с КН 76:21:010305:4146, которое принадлежит на праве собственности ФИО1

В ходе работ по реконструкции здания в 2021 году площадь здания увеличилась и составляет 96,2 кв.м, т.е. изменились параметры объекта.

Объект эксплуатируется по назначению, в помещениях осуществляется предпринимательская деятельность.

При этом собственником при реконструкции спорного объекта не было получено в уполномоченном органе разрешение на строительство.

Поскольку в административном порядке оформить права на реконструированный объект не представляется возможным, истец обратился с иском в суд.

Определением суда от 12.03.2025 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "СПД проект" ФИО3.

Согласно заключению эксперта объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 76:21:010305:4146, расположенное по адресу: <...>, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов. Техническое состояние нежилого здания с кадастровым номером 76:21:010305:4146, расположенного по адресу: <...>, в существующем состоянии, позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Реконструкция спорного объекта произведена без получения разрешения на строительство. Указанный факт истцом не оспаривается, нежилое здание с кадастровым номером 76:21:010305:4146, площадью 96,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является самовольной постройкой.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в статье 222 ГК РФ, отсутствие одного из них влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из приведенных выше норм следует, что истец для признания права собственности на самовольную постройку должен доказать свое право на земельный участок, безопасность самовольной постройки, то есть отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, а также то, что он принял все меры для получения необходимых разрешений.

Судом установлено и из представленных в дело доказательств следует вывод, о том, что изменения параметров спорного объекта произошли в результате реконструкции здания, между тем реконструкция по перечню выполненных изменений характеристик объекта произведена в отсутствие разрешительной документации.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, на котором расположены спорный объект.

Доказательств, то, что реконструированное здание на день обращения в суд не соответствует установленным требованиям, в материалах дела не имеется.

Согласно представленному заключению, полученного в рамках проведенной судебной экспертизы, техническое состояние нежилого здания позволяет эксплуатировать его без нарушения прав, охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц. Нежилое здание в реконструированном состоянии соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость установления правовой определенности в отношении нежилого здания, исковые требования предпринимателя признаются судом обоснованными.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание, площадью 96,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:21:010305:4239 по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова