Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А60-67764/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67764/2021
10 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-67764/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Аланта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Инженерно-строительный центр УГМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 88 166 руб. 16 коп., в том числе сумму гарантийного удержания по договору подряда № 231/20 от 20.12.2020 в размере 87 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 20.12.2021 в размере 1 166 руб. 16 коп., продолжить начислять проценты по день фактической оплаты задолженности.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


18.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, не имеется.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Судом 28.02.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 02.03.2022 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Аланта" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Аланта" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Инженерно-строительный центр УГМК" о взыскании 88 166 руб. 16 коп., в том числе сумму гарантийного удержания по договору подряда № 231/20 от 20.12.2020 в размере 87 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 20.12.2021 в размере 1 166 руб. 16 коп., продолжить начислять проценты по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью торговый дом "Аланта" (подрядчик) (далее – ООО «Аланта», истец) и акционерным обществом "Инженерно-строительный центр УГМК" (генеральный подрядчик) (далее – АО «ИСЦ УГМК», ответчик) заключен договор подряда № 231/20 от 20.12.2020, по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика в предусмотренный Договором срок выполнить комплекс работ по поставке и размещению (сборка, установка, монтаж, пуско-наладка) технологического оборудования, мебели, изделий в помещениях пищевого блока и медицинского кабинета на объекте: «Здание администрации ГО Верхняя Пышма Свердловской области в <...>» (далее по тексту именуется - «Объест»), и передать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 Договора).

Результатом работ по договору является полностью выполненный подрядчиком и принятый Генеральным подрядчиком работоспособный комплекс смонтированного технологического оборудования, мебели, изделий в помещениях пищевого блока и медицинского кабинета Объекта, выполненный в "объеме Рабочей документации и Технического задания (Приложение № 2 к настоящему Договору и приложения к нему), соответствующий требованиям, содержащимся в нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, требованиям Генерального подрядчика, изложенным в Договоре и Приложениях к нему, в т.ч. Техническом протоколе (Приложение № 4 к настоящему Договору), и в отношении которого выполнены пуско-наладочные работы, составлен и подписан Подрядчиком отчет по итогам проведенных пусконаладочных работ, получены заключения государственных компетентных органов о соответствии конструкций противопожарным требованиям законодательства РФ, проведен инструктаж правилам эксплуатации и инструктаж специалистов Заказчика, эксплуатирующих оборудование в соответствии с требованиями технической и /или эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, изделий, подписан акт завершения работ по Договору (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость договора состоит из стоимости, определенной на тендере по проектной документации стадии РД, является твердой и составляет 1 740 000 (Один миллион семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 290 000 (Двести девяносто тысяч) рублей 00копеек.

В стоимость Договора включены: стоимость оборудования, мебели, изделий, материалов, стоимость приемки, хранения, перебазировки внутри объекта, стоимость монтажных и пусконаладочных работ, испытаний, а также все расходы Подрядчика, необходимые для выполнения всех работ по Договору в полном объеме, включая организацию и оказание сопутствующих услуг по получению предусмотренных законом и иными нормативными актами разрешительных документов, сбор, паспортизацию, вывоз, передачу отходов, строительного мусора на лицензированный полигон, уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате стоимости работ, выполняемых сторонними организациями или иными третьими лицами, и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении Договора, а также все иные работы, определенно не упомянутые в Документации и необходимые для достижения результата работ по Договору.

Стоимость, определенная на тендере по проектной документации стадии РД, расшифровывается Локальными сметными расчетами (Приложение №1 к Договору), составленными на основании проектной документации стадии РД и включает в себя стоимость работ, стоимость всех издержек, и вознаграждение Подрядчика, и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5.1.-2.5.3., 2.6.1.-2.6.3. Договора.

Стоимость договора не подлежит корректировке в случае, если после заключения Договора Подрядчиком будут выявлены арифметические или иные ошибки в Документации, спецификациях и сметах. При выявлении в процессе работы затрат, не отраженных в Локальных сметных расчетах, но предусмотренных документацией, подрядчик выполняет их в счет стоимости работ, указанной в п. 2.1. Договора.

В соответствии с п. 6.1 Договора, срок выполнения работ по договору 40 (Сорок) календарных дней:

- Начало выполнения работ - 20 декабря 2020 года.

- Окончание выполнения работ - 29 января 2021 года.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.2. Договора генеральным подрядчиком применяется гарантийное удержание в обеспечение надлежащего исполнения обязательств подрядчика по договору суммы в размере 5% (пяти процентов) от стоимости договора, предусмотренной п. 2.1. Договора. Сумма гарантийного удержания составила 87 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что выплата удержания, предусмотренного п. 3.2. Договора, производится генеральным подрядчиком подрядчику по истечении 180 календарных дней после подписания акта завершения работ по Договору.

Работы по договору выполнены, что подтверждается, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, подписанными сторонами 20.04.2021, а также товарными накладными № 44 от 26.01.2021 и № 242 от 05.03.2021.

Согласно п. 3.3, 3.4 Договора, оплата выполненных подрядчиком и принятых генеральным подрядчиком работ осуществляется в течение 30 календарных дней на основании:

акта выполненных работ по форме КС-2, с соблюдением требований п. 5.1.3. настоящего Договора;

справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

счет-фактуры и счета на оплату.

В счете на оплату подрядчик выделяет отдельными строками:

стоимость выполненных Подрядчиком работ;

сумму гарантийного удержания со знаком "-";

итоговую сумму к оплате;

в том числе сумму НДС.

Оплата производится в размере стоимости выполненных подрядчиком и принятых генеральным подрядчиком работ за отчетный месяц за вычетом:

- гарантийного удержания в размере 5% (Пять процентов) от стоимости выполненных подрядчиком и принятых генеральным подрядчиком работ за отчетный месяц.

Уменьшение стоимости договора отражается в актах выполненных работ по форме КС-2.

Платежными поручениями № 1629 от 21.05.2021 и № 1830 от 10.06.2021 ответчик произвел оплату в размере 1 653 000 руб. (за вычетом суммы гарантийного удержания), подтвердив тем самым исполнения истцом обязательств по договору.

Истец указывает, что срок выплаты гарантийного удержания наступил с 16.10.2021, в связи с чем ответчику было направлено письмо № 209 от 15.10.2021 о возврате суммы гарантийного удержания.

Истец направил претензию № 214 от 25.10.2021 с требованием выплатить сумму гарантийного удержания.

Ответом на претензию № 2807-исц от 15.11.2021 АО «ИСЦ УГМК» сослалось на отсутствие подписанного Акта завершения работ по договору, форма которого согласована сторонами. Ответчик утверждает, что до подписания этого Акта подрядчик не признается выполнившим работы, предусмотренные договором подряда и, в связи с этим, у него не появилась обязанность по выплате суммы гарантийного удержания, а требование о его оплате является преждевременным.

Поскольку требование истца не исполнено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд, с настоящим исковым заявлением, с требованием о возврате суммы гарантийного удержания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что срок для возврата суммы гарантийного удержания не наступил, поскольку истец надлежащим образом работы не сдал.

Ответчик указывает, что согласно п. 3.2 Договора, сторонами было согласовано условие о применении гарантийного удержания в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств подрядчика по договору, выплата суммы в размере 5% от стоимости Договора, предусмотренной п. 2.1. Договора, составившая сумму гарантийного удержания 87 000 руб. 00 коп, была поставлена в зависимость от наступления установленных договором обстоятельств.

Возврат гарантийного удержания возможен по истечении 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней после подписания Акта завершения работ по Договору, форма которого согласована сторонами в Приложении № 5 к Договору и является его неотъемлемой частью.

Ответчик считает, что пока между сторонами не подписан Акт завершения работ, форма которого согласована сторонами в Приложении № 5 к Договору и является его неотъемлемой частью, то работы истцом не выполнены надлежащим образом, и не сданы генеральному подрядчику.

Основания для выплаты гарантийного удержания, по мнению ответчика, не наступили.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Истец указывает, что им работы сданы и приняты ответчиком без замечаний, следовательно, возникло обязательство по возврату суммы гарантийного удержания.

Оплата выполненных подрядчиком и принятых генеральным подрядчиком работ осуществляется в течение 30 (Тридцати) рабочих дней (при заключении договора с Подрядчиком, являющимся субъектом малого предпринимательства - в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней, согласно п.7.2.45 Контракта №Ф.2018.19523б от 16 мая 2018г.) на основании:

- акта выполненных работ по форме КС-2, с соблюдением требований п. 5.1.3. настоящего Договора;

справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

счет-фактуры и счета на оплату.

Помимо вышеназванных документов пунктом 5.1.3. Договора предусмотрена обязанность подрядчика предоставить на проверку Генеральному подрядчику акт по форме КС-2, справку по форме КС-3 в комплекте с исполнительной документацией, составленной в соответствии с требованиями действующей нормативной документации,

В обоих пунктах в перечне документов, необходимых для сдачи, приемки и оплаты выполненных работ, отсутствует Акт завершения работ.

Упоминается Акт завершения работ в п. 5.2.2. Договора: «Комиссия в течение 10 (Десяти) рабочих дней осуществляет проверку состояния выполненных работ, их качества, комплектность исполнительной документации, формирует перечень замечаний или подписывает Акт завершения работ по Договору». То есть обязанность подписания Акта завершения работ лежит на генеральном подрядчике.

Суд принимает во внимание, что ссылки истца на пункт договора, в котором говорится, на основании каких документов должна быть произведена оплата выполненных работ, являются несостоятельными, так как в данном случае, говорится именно об оплате выполненных работ.

Про гарантийное удержание указано в п. 3.7 договора, из которого следует, что выплата гарантийного удержания возможна только после подписания Акта завершения работ, однако из условий договора не следует, что акт завершения работ составляет именно генеральный подрядчик.

До подписания акта завершения работы все риски несет подрядчик, что следует из договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом положений ст. 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как не поименованный способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям ст. 746 ГК РФ.

Аналогичный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13 о признании действительным договорного условия, согласно которому обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-14, предназначенного для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов.

При этом подрядчик вправе оспаривать содержащиеся в договоре строительного подряда условия о наступлении срока оплаты, размере удерживаемой суммы, если они на момент заключения договора изначально обладали признаками несправедливых договорных условий и существенным образом нарушали баланс интересов сторон (например, денежные средства удерживаются после истечения срока на предъявление требований о ненадлежащем качестве работ).

Если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока (например, при условии договора об оплате после введения объекта в эксплуатацию строительство осуществляется настолько медленно, что его окончание к сроку становится явно невозможным), срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что факт выполнения работ по акту выполненных работ № 1/21 от 20.04.2021 сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3.7 договора предусмотрено, что выплата удержания, предусмотренного п. 3.2. Договора, производится генеральным подрядчиком подрядчику по истечении 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней после подписания акта завершения работ по договору. Форма акта завершения работ по договору согласована сторонами в Приложении № 5 к Договору и является его неотъемлемой частью.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п. 3.7 договора по правилам статьи 431 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что гарантийный срок установлен в отношении всего результата работ, поскольку данный пункт содержит указание на полное и надлежащее исполнение всех и любых обязательств по договору. При толковании п. 3.7 договора в совокупности следует, что результатом работ (полным и надлежащим исполнением всех и любых обязательств по договору) является сдача полного (всего) объема работ с подписанием акта завершения работ, который является неотъемлемой часть договора.

Иное толкование противоречило бы правовой природе гарантийного удержания и вышеназванным нормам права.

Таким образом, срок гарантийного удержания следует исчислять с даты подписания акта о полном выполнении работ по договору (акта завершения работ). Такой акт сторонами не подписан.

Акт завершения работ по договору является юридически значимым документом, связывающим стороны правовыми последствиями, свидетельствующим об исполнении комплекса обязательств в целом по Договору (помимо непосредственной поставки, монтажа и пуско-наладки, формирование и передачу комплектов исполнительной документации, в т.ч. передача заключения государственных компетентных органов о соответствии конструкций противопожарным требованиям законодательства РФ, освобождение строительной площадки от мусора, проведение инструктажа правилам эксплуатации и инструктаж специалистов Заказчика, эксплуатирующих оборудование в соответствии с требованиями технической и /или эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, изделий), момент подписания данного акта устанавливает передачу результата работ (п.1.2.) и переход рисков гибели, порчи и утраты результата работ, ответственность за сохранность результата работ и право собственности на результат работ (п. 5.1.8., 5.2.6.) и исчисление гарантийного срока (п. 7.3.1.).

Таким образом, составление и подписание Акта о завершении работ по Договору сторонами было согласовано, является обязательным условием процедуры сдачи-приемки результата работ, данное условие сторонами не отменено, в судебном порядке не оспорено.

Вывод истца о том, что оплата подрядных работ связана лишь с фактом их выполнения работ, а акт завершения работ по договору не является обязательным документом для выплаты суммы гарантийного удержания, не учитывает характера возникающих между сторонами этого договора правоотношений, прямо противоречит условиям договора.

Вопреки изложенным в исковом заявлении доводам, истцом представлен в материалы дела подписанный сторонами Акт о завершении работ подрядчиком, срок оплаты суммы гарантийного удержания начал исчисляться с 01.11.2021, и до настоящего времени не истек. Согласно п. 3.7. Договора выплата удержания производится Генеральным подрядчиком Подрядчику по истечении 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней после подписания Акта завершения работ по Договору, т.е. подлежит оплате не ранее 30.04.2022, обязательство ответчика не наступило, права истца не нарушены.

Обращение истца в суд является незаконным и необоснованным, направлено на неправомерное преодоление условий заключенной сторонами сделки.

Истец обратился в арбитражный суд тогда, когда срок на возврат гарантийного удержания не наступил, преждевременно.

Оснований для удовлетворения заявленных требований нет. Поскольку в удовлетворении основного долга судом отказано, то оснований для взыскания процентов также не имеется.

В удовлетворении заявленных требований судом отказано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении заваленных требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании статей 307, 309, 310, 395, 702, 703, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Высоцкая