Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А08-7471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-7471/2018
г. Белгород
12 марта 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО "СК "Согласие" , третье лицо: ФИО3, ФИО4 о взыскании 248 979 руб. страхового возмещения и расходов,

при участии:

от истца: ФИО5 по доверенности от 03.12.2018 (сроком на 2 года), паспорт;

от ответчика: ФИО6 по доверенности № 3546/Д от 02.12.2018; паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "СК "Согласие" о взыскании 241 479 руб. материального ущерба и 7 500 руб. расходов за составление отчета.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенноготретьего лица, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ИП ФИО2 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,26.07.2017 в 15 час. 01 мин.на автодороге Темрюк-Фонталовская, 24км +600 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 на праве собственности автобуса «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер А0270М 31RUS,под управлением водителя ФИО7 и автомобиля «Форд» государственный регистрационный номер <***> 777RUS, под управлением ФИО4

В отношении обоих водителей были вынесены постановления о привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений от 26.07.2017 - вотношении ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Водитель ФИО7, не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, обжаловал его в Темрюкский районный суд Краснодарского края. Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09.02.2018 жалоба ФИО7 удовлетворена, постановление инспектора ОРД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО8 от 26.07.2017 об административном правонарушении, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автобуса «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер А0270М 31RUSИП ФИО2 застрахована в СК «Согласие», согласно страховому полису ЕЕЕ №038062691.

31.07.2017 истец самостоятельно организовал осмотр и независимую оценку автобуса «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер А0270М 31RUS, поврежденного в результате ДТП, оценщиком ООО «Независимая экспертиза и оценка» (акт осмотра транспортного средства № 3409 от 31.07.2017).

В соответствии с экспертизой № 3409 рыночная стоимость восстановительного ремонта автобуса «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер А0270М 31RUSпо состоянию на 31.07.2017 определена в размере 241 479,81 руб.Стоимость независимой оценки составила 7 500 руб.

09.08.2017 ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

09.08.2017 ФИО2 было направлено письмо о необходимости предоставления полного пакета документов.

Так же 09.08.2017 ФИО2 направлено письмо с просьбой предоставить повреждённое транспортное средство на осмотр 15.08.2017 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>.

Данное извещение получено истцом, однако 15.08.2017 поврежденное транспортное средство предоставлено на осмотр не было.

20.08.2017 в адрес истца было повторно направлено требование о предоставлении поврежденного транспортного средства к осмотру 25.08.2017 в 11 час. 00 мин.Однако, указанное требование истцом так же исполнено не было.

Все письма о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства к осмотру страховщика, направленные в адрес истца, содержали указание на необходимость согласования иных даты, времени и места проведения осмотра транспортного средства, в случае невозможности предоставления его в указанные в направлениях даты, однако, истец в ООО «СК «Согласие» с согласованием даты осмотра ТС не обращался. Более того, предприниматель не уведомил страховщика о невозможности передвижения ТС в результате полученных повреждений и о его месте нахождения в Краснодарском крае.

28.08.2017 ООО «СК «Согласие» направило в адрес истца уведомление о возврате его заявления о страховой выплате, и о возможности повторного обращения после устранения всех недостатков со стороны заявителя, послуживших причиной возврата заявления.

16.03.2018 в адрес ООО «СК «Согласие» поступило заявление о приобщении к материалам выплатного дела копии решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09.02.2018.

14.06.2018 в адрес ООО «СК «Согласие» поступила досудебная претензия с приложенным заключением специалиста № 3409 от 08.08.2017, выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка» по заказу истца.

14.06.2018, рассмотрев досудебную претензию, ООО «СК «Согласие» пришло к выводу об отсутствии оснований для произведения страховой выплаты ввиду непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

Согласно представленного истцом страховщику экспертного заключения поврежденное транспортное средство осмотрено специалистом 31.07.2017, тогда как в страховую компанию ФИО2 обратился 09.08.2017.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер страховой выплаты и правила ее осуществления определяются в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ в целях прямого возмещения убытков потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п. 13 ст. 12 указанного Закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, законом определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика и императивно установлено, что, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

То есть право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) самостоятельно, обусловлено исключительно уклонением страховщика от организации независимой экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику представленоне было. При этом, заинтересованными лицами не представлено доказательств наличия обстоятельств, не позволяющих предоставить транспортное средство на осмотр, равно как не представлено доказательств уведомления страховщика в установленном порядке о состоянии автомобиля (невозможность передвижения), о его месте нахождения (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес в результате невыполнения собственных обязанностей перед страховщиком.

Согласно общему правилу, установленному пунктом 3.11 Правил страхования, а также пунктами 10 и 11 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" осмотр транспортного средства должен производиться по месту нахождения страховщика. При этом обязанность предоставить транспортное средство для осмотра лежит на страхователе. Данной обязанности корреспондирует обязанность страховщика провести осмотр транспортного средства и организовать независимую техническую экспертизу. Срок исполнения указанной обязанности страховщика составляет пять рабочих дней и начинает исчисляться со дня предоставления потерпевшим имущества для осмотра.

Исключение из общего правила о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра и экспертизы по месту нахождения страховщика содержится в абзаце пятом пункта 3.11 Положения о правилах ОСАГО, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П и касается случаев, когда характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

В рассматриваемом случае после получения 09.08.2017 заявления ИП ФИО2 о страховой выплате, ООО «СК «Согласие» дважды направляло ответчику письмо о необходимости осмотра транспортного средства, однако автобус так и не был предоставлен страховщику для проведения осмотра.

В связи с тем, что истец в указанное ответчиком время требование страховщика не исполнил, ТС для осмотра не представил, страховщик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах у ИП ФИО2 отсутствовали основания проводить осмотр и независимую экспертизу с участием привлеченного им эксперта (оценщика).

При этом, в заявлении об уточнении иска истец пояснил, что поскольку поврежденный автобус на момент совершения ДТП осуществлял перевозку туристов с отдыха из г.Феодосии в г. Белгород, то, пересадив пассажиров на другой автобус в связи, с тем, что в результате полученных повреждений осуществлять на нем дальнейшую перевозку не представилось возможным, истец, сообщив в адрес страховщика по телефону о случившимся и месте нахождения поврежденного автобуса, стал самостоятельно организовывать осмотр поврежденного транспортного средства. Найдя в г.Темрюк станцию технического обслуживания, истец, поместив туда поврежденное ТС, созвонился с экспертным учреждением ООО «Независимая экспертиза и оценка» и определился с датой осмотра независимым экспертом, а так же по телефону сообщил страховщику, о том, что осмотр поврежденного транспортного средства состоится 31.07.2017 в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, СТО, то есть, по мнению истца, страховщик имел возможность в течении пяти дней с момента сообщения о наступлении страхового случая, направить своих представителей и осмотреть поврежденный автобус. Однако страховщик самостоятельно осмотр поврежденного транспортного средства не произвел, своего представителя на осмотр независимым экспертом по указанному адресу не направил, в связи, с чем осмотр независимым экспертом был произведен без участия представителя страховщика ООО «СК Согласие». После, чего поврежденный автобус был оставлен на станции технического обслуживания в г.Темрюк для восстановления, а истец по возвращении в г.Белгород 04.08.2017 направил в адрес страховщика по почте заявление о наступлении страхового случая с приложенными документами, так как принять его в офисе страховщика отказались.

Таким образом, осмотр ТС проводился по адресу: <...>, заявление о страховом случае было получено страховой компанией 09.08.2017, а 31.07.2017 истец самостоятельно организовал осмотр и независимую оценку автобуса «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер А0270М 31RUS, поврежденного в результате ДТП, оценщиком ООО «Независимая экспертиза и оценка» (акт осмотра транспортного средства № 3409 от 31.07.2017).

В этой связи арбитражный суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик был уведомлен о дате и времени осмотра транспортного средства, организованном ИП ФИО2, на осмотр не явился, в связи с чем у истца возникло право на самостоятельную организацию осмотра автобуса и проведение экспертизы.

Суд полагает, что у страховщика отсутствует обязанность участвовать в осмотре или организовывать осмотр транспортного средства и его экспертизу по месту нахождения выбранного страхователем экспертного учреждения, в случае если техническое состояние автомобиля не препятствует его представлению на осмотр по месту нахождения страховщика.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой возможно только в случае доказанного виновного уклонения страховщика от совершения значимых действий в установленные сроки.

Такие обстоятельства на момент организации независимой экспертизы истцом в настоящем деле отсутствуют.

Вместо предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра по требованию страховщика, истец за свой собственный счет и по собственной инициативе организовал независимую экспертизу по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и в последующем самостоятельно отремонтировал автобус, чем фактически лишил страховщика возможности осмотреть поврежденное транспортное средство и достоверно установить объем и характер полученных им в ДТП повреждений.

Согласно пункту 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец утверждает, что проведение истцом экспертизы было вызвано несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Суд не может согласиться с данным доводом истца. Как указано ранее, заявление о страховой выплате получено страховой компанией 09.08.2017, а ИП ФИО2 обратился в экспертное учреждение ООО «Независимая экспертиза и оценка» на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства 31.07.2017, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца изначально отсутствовало намерение обеспечить осмотр поврежденного ТС, его оценку и получение страхового возмещения от страховщика в порядке, установленном Законом ОБ ОСАГО.

В соответствии с абзацем 5 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты.

Поскольку истцом не были соблюдены требования пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктов 3.11, 4.13 Положения N 431-П, экспертиза, а также расходы по ее проведению не могут рассматриваться в качестве убытков истца, в связи с тем, что их наличие вызвано и обусловлено неправомерными действиями самого истца.

С учетом этого, у ответчика отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рамках рассматриваемых правоотношений непредставление автомобиля потерпевшего на осмотр лишило страховщика возможности самостоятельно определить объем и характер повреждений, и, как следствие, определить размер подлежащей выплате страховой суммы.

Обращение истца в суд не связано, как на то ошибочно указывает истец, с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, а направлено на получение такого возмещения в обход установленного Законом об ОСАГО порядка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Закона об ОСАГО, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 241 479 руб. материального ущерба и 7 500 руб. за составление отчета, не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.