Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № А46-19329/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19329/2018
08 апреля 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир печати» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300021784)

о взыскании 20 794 рублей 66 копеек,                    


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.12.2018

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Мир печати» (далее - ООО «Мир печати», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 20 794 рублей 66 копеек, из которых 20 000 рублей 00 копеек - основной долг по договору на установку и эксплуатацию рекламно-информационной конструкции от 01.10.2016, 794 рубля 66 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.10.2018 с продолжением их начисления до дня вынесения решения арбитражным судом, а также о взыскании 7000 рублей 00 копеек судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 19.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 28.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами договора №б/н на установку и эксплуатацию рекламно-информационной конструкции от 01.10.2016 ООО «Мир печати» (исполнитель) предоставило ИП ФИО2 (заказчику) возможность установки и эксплуатации рекламно-информационных конструкций (вывесок) в количестве 2 штук на фасаде здания 3-го корпуса (под витражом и сбоку от витража с торца здания), расположенного по адресу: <...>.

Указанное право фактически принадлежало истцу на основании договора аренды от 01.10.2016 (хотя в договоре на установку и эксплуатацию рекламно-информационной конструкции от 01.10.2016 и указан иной договор аренды – б/н от 01.11.2015), заключенного между ЗАО «Сибирячка» (арендодатель) и ООО «Мир печати» (арендатор).

Заключение договора №б/н на установку и эксплуатацию рекламно-информационной конструкции от 01.10.2016 согласовано с ЗАО «Сибирячка», о чем в договоре имеется соответствующая запись.

Срок действия договора №б/н на установку и эксплуатацию рекламно-информационной конструкции был определен сторонами с 01.10.2016 по 31.08.2017, притом что если за 30 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на аналогичный срок на тех же условиях.

Пунктом 2.3 договора №б/н на установку и эксплуатацию рекламно-информационной конструкции от 01.10.2016 предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего письменного уведомления исполнителю за 30 календарных дней до расторжения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №б/н на установку и эксплуатацию рекламно-информационной конструкции от 01.10.2016 за оказанные услуги по договору заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере 4000 рублей 00 копеек в месяц в течение 10 рабочих дней с момента получения счета.

Не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг.

ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Мир печати» уведомление о расторжении договора от 01.03.2018, в соответствии с которым просил считать договор №б/н на установку и эксплуатацию рекламно-информационной конструкции от 01.10.2016 расторгнутым с 01.04.2018.

Истцом факт расторжения договора с 01.04.2018 не оспаривается.

Факт прекращения договорных отношений между сторонами на более раннюю дату ответчик не доказал.

При этом суд принимает во внимание, что уведомление о расторжении договора от 04.10.2018, на которое ссылается ответчик, и доказательства направления данного уведомления в адрес истца не представлены, равно как и документы, подтверждающие демонтаж рекламных конструкций ответчиком в ноябре 2018 года.

За период с ноября 2017 года по 01.04.2018 оплата по договору ответчиком не производилась, в связи с чем возникла задолженность в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга (20 000 рублей 00 копеек) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на дату рассмотрения дела арбитражным судом.

На дату судебного заседания (02.04.2019) размер процентов составляет 1 499 рублей 72 копейки.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика 21 499 рублей 72 копеек, из которых: 20 000 рублей 00 копеек - основной долг, 1 499 рублей 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.04.2019 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных издержек бремя доказывания между сторонами распределяется следующим образом: заявитель доказывает факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение обстоятельств несения предъявленных ко взысканию судебных издержек истцом представлены: договор поручения от 30.07.2018 между ООО «Мир печати» (доверитель) и ФИО3 (поверенный); расходный кассовый ордер №1 б/д на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Таким образом, истцом доказан факт несения судебных издержек, их размер и связь с рассмотрением настоящего дела.

Принимая во внимание объем работы представителя по настоящему делу, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд полагает понесенные истцом судебные издержки отвечающими критерию разумности и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300021784) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир печати» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 499 рублей 72 копейки, из которых: 20 000 рублей 00 копеек - основной долг, 1 499 рублей 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.04.2019, а также судебные расходы: 2000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 5000 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                         Т.А. Воронов