Решение от 16 января 2023 г. по делу № А60-59190/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59190/2022
16 января 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-59190/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриально-торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 313 055 руб. 20 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 202/УНТГ1/2587-2021 от 18.03.2021 в размере 154 205 руб. 20 коп., неустойку за период с 21.05.2021 по 31.10.2022 в размере 158 850 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


25.11.2022 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

27.12.2022 от АО «Почта России» поступил ответ на запрос суда.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Судом 28.12.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10.01.2023 общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриально-торговая компания" о взыскании 313 055 руб. 20 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 202/УНТГ1/2587-2021 от 18.03.2021 в размере 154 205 руб. 20 коп., неустойку за период с 21.05.2021 по 31.10.2022 в размере 158 850 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) (далее – ООО «ТД «Электротехмонтаж», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Индустриально-торговая компания" (покупатель) (далее – ООО «Индустриально-торговая компания», ответчик) заключен договор поставки № 202/УНТГ1/2587-2021 от 18.03.2021 (далее – Договор) по условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве ипо цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Сроки и способ поставки товаров устанавливаются Сторонами в спецификациях или акцептированных Счетах (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, качество товара, поставляемого по договору, должно соответствовать техническим условиям, указанным в сертификате соответствия производителя продукции. Иные требования к качеству товара могут быть установлены Сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена товара определяется Сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий. Цена, если иное не установлено в соответствующей спецификации, устанавливается в рублях РФ и включает в себя: стоимость товаров, НДС, другие налоги (сборы, пошлины), установленные законодательством РФ, иные условия, отраженные в договоре и приложениях к договору. В случае возникновения дробной части суммы НДС, производится округление до копейки в большую сторону (п. 3.2 Договора).

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 241 017 руб. 80 коп., факт поставки подтверждается подписанными универсальными передаточными документами. Ответчик претензий к поставленному товару не имеет.

Согласно п. 3.8.1 Договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 154 205 руб. 20 коп., ответчик не оплатил следующие универсальные передаточные документы: № 509/175215-1-2 от 16.04.2021, № 509/1750317949-1/509 от 23.04.2021, № 509/175349/509 от 23.04.2021, № 509/1750600567-2-3/509 от 24.04.2021, № 509/1750600534-2/509 от 24.05.2021.

В предусмотренные договором сроки ответчик поставленный в его адрес товар не оплатил. Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 64 от 13.10.2022 с требованием оплатить поставленный товар, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты поставленного товара или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 154 205 руб. 20 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.05.2021 по 31.10.2022 в размере 158 850 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 7.5 Договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, истец начислил неустойку в размере 158 850 руб. 00 коп.

Ответчик возражений по расчету суммы неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Суд проверив расчет неустойки признает его не верным, поскольку при расчете неустойки истцом не учтен период моратория, который установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Так по расчету суда с учетом моратория и процентной ставки определенной договором 0,2 %, неустойка составляет:

- по УПД № 509/175215-1-2 от 16.04.2021 за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 неустойка составляет 5 086 руб. 53 коп., за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 неустойка составляет 484 руб. 43 коп. Всего неустойка 5 570 руб. 96 коп.;

- по УПД № 509/1750317949-1/509 от 23.04.2021 (за период с 28.05.2021 по 31.03.2022 неустойка составляет 34 510 руб. 50 коп., за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 неустойка составляет 3 361 руб. 41 коп. Всего неустойка 37 871 руб. 91 коп.), № 509/175349/509 от 23.04.2021 (за период с 28.05.2021 по 31.03.2022 неустойка составляет 1 200 руб. 43 коп., за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 неустойка составляет 116 руб. 93 коп. Всего неустойка 1 317 руб. 36 коп.);

- по УПД № 509/1750600567-2-3/509 от 24.04.2021 за период с 28.05.2021 по 31.03.2022 неустойка составляет 35 738 руб. 07 коп., за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 неустойка составляет 3 480 руб. Всего неустойка 39 219 руб. 05 коп.;

- по УПД № 509/1750600534-2/509 от 24.05.2021 за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 неустойка составляет 16 578 руб. 49 коп., за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 неустойка составляет 1 808 руб. 56 коп. Всего неустойка 18 387 руб. 05 коп.

С учетом расчета суда неустойка за период с 21.05.2021 по 31.10.2022 составляет 102 366 руб. 33 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 590 руб. 06 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 309, 310, 330, п. 1 ст. 486, ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч.3.1 ст. 70, ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 256 571 руб. 53 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 202/УНТГ1/2587-2021 от 18.03.2021 в размере 154 205 руб. 20 коп., неустойку за период с 21.05.2021 по 31.10.2022 в размере 102 366 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 7 590 руб. 06 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.В. Высоцкая