Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А43-40875/2024




АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-40875/2024


г. Нижний Новгород                                                                      27 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27февраля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-806), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Универсал», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аленка», г.Балахна Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2,  представитель по доверенности;

установил:


акционерное общество «Универсал» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аленка» о взыскании 2 832 474 руб. 00коп.задолженности.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны согласились с переходом в судебное заседание.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 04.02.2019 между АО «Универсал» (поставщик) и ООО «Аленка» (покупатель) был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №б/н.

В порядке пункта 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары народного потребления (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2 договора товар передается покупателю на условиях предоставления в виде отсрочки платежа в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются действующим прайс-листом. Подписание товарных накладных означает согласование цен (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 4.2 договора срок оплаты товара - не позднее 2 месяцев с момента отгрузки соответствующей партии.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными за период с 18.01.2022 по 13.11.2024, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями АО «Универсал» и ООО «Аленка».

Обязательство по оплате полученного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, возникла задолженность перед истцом в сумме 2 832 474руб. 73коп.

Претензия от 01.12.2024, с требованием об оплате долга, оставлена без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 2832474руб.00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика 2 832 474руб.00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аленка» г.Балахна Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Универсал» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2832474руб.00коп. долга, 109974руб.00коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Универсал" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Аленка" (подробнее)

Судьи дела:

Трошина Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ