Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А32-30977/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-30977/2018

Резолютивная часть Решения объявлена 27 февраля 2019г.

Решение в полном объёме изготовлено 06 марта 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев исковое заявление ЗАО «ЗАВОД ДОСААФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Бренч Декор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.07.2018,

от ответчика: ФИО2 – директор,

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЗАВОД ДОСААФ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Бренч Декор» о взыскании убытков в размере 393 152 рублей и расходов по оплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля.

В части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ходатайство истца о вызове свидетеля судом оставлено без удовлетворения, как необоснованное.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 27.02.2019, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 8 от 01.01.2018, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату в аренду нежилые помещения, под цех деревообработки и бытовое помещение, площадью 412 кв.м., расположенные по адресу: <...>/Авиационная, д. 167б/63.

В соответствии с пунктом 3.1.5. договора арендатор обязан содержать помещения в полной исправности, надлежащем техническом, санитарном состоянии, согласно действующим правилам и нормам технической эксплуатации. Следить за нормальным функционированием инженерно-технических коммуникаций в помещениях. Нести полную ответственность за технику безопасности. Соблюдать противопожарный и охранно-пропускной режим, установленный для объектов арендодателя.

Согласно пункту 3.1.7. договора арендатор обязан в случае ущерба, нанесенного по вине арендатора помещениям или иной части здания и коммуникациям, возмещать в полном объеме за свой счет как прямой, так и связанный с ним ущерб арендодателю.

21 марта 2018 г. в столярном цехе, расположенном на территории ЗАО Завод «ДОСААФ» по адресу: РФ, <...>, произошел пожар при следующих обстоятельствах: прибывшими к месту пожара 3 отделениями ПСЧ-33, 1 отделением ПСЧ-117 и 1 отделением ОП-16 было обнаружено горение деревянных конструкций кровли здания столярного цеха на площади 160 кв.м.

В результате проведенного осмотра места происшествия было установлено, что объектом пожара является одноэтажное строение промышленного назначения. В результате пожара термическому воздействию подверглась часть строения, в которую входят три помещения, имеющие входы снаружи строения.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2018 года, вынесенным старшим дознавателем ОНД и ПР Кавказского района майором внутренней службы ФИО4,

- очаг пожара расположен в верхней части зданий, на уровне крыши, в месте сопряжения шиферной кровли помещения №1 с деревянным фронтоном помещений №2, что подтверждается материалами проверки;

- причиной возгорания явилось попадание тлеющей шелухи семян подсолнечника на деревянные конструкции кровли здания столярного цеха в помещениях цеха переработки (№№1, 2, 3, 4 и др.) в здании по адресу: РФ, <...>, которые, согласно Договору №8 аренды нежилого помещения от 01 января 2018 года, находятся во владении и пользовании ООО «Бренч Декор».

Пожаром ЗАО Завод «ДОСААФ» был причинен ущерб в сумме 580 000 рублей в виде стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества, расположенного по адресу: РФ, <...>, поврежденного в результате пожара, случившегося 21 марта 2018 года, что подтверждается Экспертным заключением №2018-05-33 от 25 мая 2018 г., выполненным ООО Компания по мониторингу, экспертизе и оценке собственности «Эксперт+»

Истец ссылается на то, что пожар произошел вследствие несоблюдения требований пожарной безопасности сотрудниками ООО «Бренч Декор», отапливающими помещения цеха деревообработки шелухой семян подсолнечника, принадлежащим обществу отопительным котлом.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане и организации имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ в ст.ст.38, 34 предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; устанавливает право на возмещение вреда, причиненного пожаром (ст. 32).

Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 05.06.2002 №14, возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно указанным нормам для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

После пожара ответчиком были произведены восстановительные работы в помещении цеха деревообработки на общую сумму 186 848 рублей.

Таким образом, действия ответчика по частичному восстановлению помещения свидетельствует о том, что ответчик посредством совершения конклюдентных действий фактически признал, что пожар произошел по его вине.

Размер заявленного ко взысканию с ответчика ущерба подтверждается представленными истцом в материалы дела первичными документами, ответчик размер заявленного истцом ущерба не оспорил, возражений по представленным истцом доказательствам не заявил.

В связи с чем, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании убытков в размере 393 152 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 863 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о вызове свидетеля отклонить.

Взыскать с ООО «Бренч Декор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ЗАО «ЗАВОД ДОСААФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 393 152 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 863 рублей.

Выдать ЗАО «ЗАВОД ДОСААФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 737 рублей, по платежному поручению № 126 от 20.07.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель