Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А59-3951/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3951/2017
г. Южно-Сахалинск
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3951/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старый дом-ЖЭУ-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2149 от 25.08.2015 в сумме 3 732 385 рублей 16 копеек, пеней в размере 76 298 рублей 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 043 рубля,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 7д-скк;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее – АО «СКК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старый дом-ЖЭУ-5» (далее – ответчик, ООО «Старый дом-ЖЭУ-5») о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2149 от 25.08.2015 в сумме 3 732 385 рублей 16 копеек, пеней в размере 76 298 рублей 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 043 рубля.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости коммунального ресурса.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Как установлено судом из материалов дела, между АО «СКК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Старый дом-ЖЭУ-5» (исполнитель) заключен ресурсоснабжения тепловой энергии в горячей воде № 2149 от 25.08.2015 в редакции протокола урегулирования разногласий (далее – договор ресурсоснабжения), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в т. ч. горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1).

Исполнитель приобретает коммунальные ресурсы в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 1.2).

Согласно пункту 5.1 договора количество (объем) коммунальных ресурсов определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 6.1 цена договора определяется на основании объемов теплопотребления и действующих тарифов на коммунальные ресурсы. На момент заключения договора цена ориентировочно составляет 7 272 426,89 рублей с НДС.

Согласно пункту 6.6 договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 6.11 договора исполнитель самостоятельно забирает счет-фактуру и акт выполненных работ с 7 по 10 число месяца, следующего за расчетным. В случае не получения исполнителем указанных документов, ресурсоснабжающая организация направляет документы любым способом, подтверждающим их получение исполнителем.

Договор действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных ресурсов исполнителю (пункт 10.1).

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 24.12.2015, 10.05.2016, 11.07.2016, 19.10.2016, 10.11.2016.

В редакции дополнительного соглашения от 10.11.2016 цена договора с 01.12.2016 составила 9 586 805,96 руб. с НДС.

В период с марта по июнь 2017 года истец передал ответчику ресурсы, на основании чего выставил счета-фактуры: № ТЭ000004758 от 31.03.2017, № ТЭ000006680 от 30.04.2017, № ТЭ000008458 от 31.05.2017, № ТЭ000010245 от 30.06.2017; оформил акты № ТЭ000004758 от 31.03.2017, № ТЭ000006680 от 30.04.2017, № ТЭ000008458 от 31.05.2017, № ТЭ000010245 от 30.06.2017.

Всего стоимость переданных коммунальных ресурсов составила 3 732 385 рублей 16 копеек.

Ответчик оплату по указанным счетам-фактурам и актам не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию (от 11.07.2017), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за потребленные в спорный период ресурсы в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Из предмета договора следует, что отношения сторон возникли в рамках договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку коммунальные ресурсы передавалась ответчику для предоставления потребителям коммунальных услуг (в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком), отношения сторон регулируются нормами жилищного законодательства – ЖК РФ, Правилами № 354, а также Правилами № 124.

Судом установлено, что претензий в отношении объема или качества переданных ресурсов ответчиком не предъявлено, объем ресурсов определен в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства, при расчете применены тарифы, установленные для истца уполномоченным органом.

Доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере также не установлено.

Ответчиком задолженность в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорена.

В связи с изложенным суд находит требования в части взыскания основного долга в размере 3 732 385 рублей 16 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (законной неустойки).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование о взыскании законной неустойки (пени) заявлено правомерно.

Согласно части 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом расчет пени произведен по каждому счету-фактуре в спорный период с 21.04.2017 по 26.07.2017 с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

По расчету истца размер пени составил 76 298 рублей 75 копеек.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

В силу изложенного требования о взыскании неустойки в указанной сумме подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений статьи 110 АПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 42 043 рубля взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старый дом-ЖЭУ-5» в пользу акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» задолженность по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2149 от 25.08.2015 в сумме 3 732 385 рублей 16 копеек, пени в размере 76 298 рублей 75 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 42 043 рубля, всего – 3 850 726 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 91 копейку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева