Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А45-7775/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-7775/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Новосибирский энергомашиностроительный завод «ТАЙРА» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДИАЛ" (ОГРН: <***>), Красноярский край, г. Красноярск,

о взыскании 10 791 457 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность №12/95/20 от 28.01.2020, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Новосибирский энергомашиностроительный завод «ТАЙРА» (далее-истец, Поставщик, ООО НЭМЗ «ТАЙРА») обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в устной форме) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДИАЛ" (далее-ответчик, Покупатель, ООО ТД «ДИАЛ») суммы задолженности по Договору №14/325-1 от 21.11.2019 г. в сумме 9 359 460 рублей, неустойки по состоянию на 11.03.2022г. размере в 1 431 997 рублей 38 копеек и далее, начиная с 12.03.2022 года неустойки исчисленной из расчета 0,1% фактической суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании.

Арбитражный суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 АПК РФ, в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием доказательств о невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, между ООО НЭМЗ «ТАЙРА» (Поставщик) и ООО ТД «ДИАЛ» (Покупатель) заключен договор поставки № 14/325-1 от 21.11.2019 года (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент, наименование продукции, её количество, цена, срок поставки по каждому заказу согласовываются сторонами в Спецификациях (Приложениях), счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Обязанность Поставщика передать ООО продукцию Покупателю считается исполненной в момент перехода права собственности на продукцию (п. 1.3 договора).

На основании п. 2 Спецификации № 2 от 03.06.2020 года Покупатель производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости настоящей Спецификации в течение 7 календарных дней после подписания Спецификации и выставления счета Поставщиком. Согласно п. 3 Спецификации 35 % от стоимости каждой партии Оборудования оплачивается до отгрузки каждой партии Оборудования в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления о готовности Оборудования к отгрузке. Окончательный расчет в размере 15% оплачивается в течение 15 календарных дней после подписания Акта пуско-наладочных работ отгруженной партии Оборудования, но не более 6 месяцев с даты поставки всего Оборудования по настоящей Спецификации.

В соответствии с условиями договора Истец исполнил свои обязательства по договору № 14/325-1 от 21.11.2019 года - поставил Продукцию в полном объеме, а Ответчик принял Продукцию, поставленную Поставщиком, что подтверждается Универсальными передаточными актами (УПД) № 5054 от 27.11.2020 года, № 5086 от 01.12.2020 года, № 257 от 02.02.2021 года, № 1134 от 07.04.2021 года, № 1165 от 09.04.2021 года.

На основании п. 2 Спецификации окончательный расчет производится в размере 15% в течение 15 календарных дней после подписания Акта пуско-наладочных работ партии Оборудования, но не более 6 месяцев с даты поставки всего оборудования по настоящей Спецификации. Поставка последней партии Оборудования осуществлена 09 апреля 2021 года, что подтверждается УПД № 1165. Окончательный расчет за поставленное Оборудование должен быть произведен до 09 октября 2021 года.

Обязательство Покупателя по оплате Продукции считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо с момента внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика (пункт 5.7 Договора).

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указал, что Покупатель свои обязательства по договору исполнил не в полном объме, оплату поставленной Продукции произвел частично, что подтверждается следующими платежными поручениями:

1) п/п № 1899 от 09.06.2020, сумма платежа – 31 198 200 руб., назначение платежа: «Оплата по сч. N 4973 от 04.06.2020 за установки Сумма 31198200-00, в т.ч. НДС (20%) 5199700-00».

2) п/п № 4117 от 24.11.2020, сумма платежа – 8 623 146 руб., назначение платежа: «Оплата по сч. N 4973 от 04.06.2020 за строй. материал Сумма 8623146-00, в т.ч. НДС (20%) 1437191-00».

3)п/п № 4617 от 31.12.2020, сумма платежа – 6 000 000 руб., назначение платежа: «Оплата по Договору поставки 14/325-1 от 21.11.19 за строй. материал Сумма 6000000-00, в т.ч. НДС (20%) 1000000-00»

4)п/п № 981 от 02.04.2021, сумма платежа – 7 215 594 руб., назначение платежа: «Оплата по сч. N 4973 от 04.06.2020 за строй.материал Сумма 7215594-00, в т.ч. НДС (20%) 1202599-00».

По состоянию на 11.03.2022 года за Ответчиком числится задолженность в сумме 9 359 460 рублей.

Доводы ответчика на то, что сумма задолженности за поставленное оборудование является стоимостью шеф-монтажных и пусконаладочных судом не могут быть приняты, учитывая следующее.

На основании п. 2 Спецификации № 2 от 03.06.2020 года (далее по тексту Спецификация № 2), к указанному договору поставки, Покупатель производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости настоящей Спецификации в течение 7 календарных дней после подписания Спецификации и выставления счета Поставщиком. Согласно п. 3 указанной Спецификации 35 % от стоимости каждой партии Оборудования оплачивается до отгрузки каждой партии Оборудования в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления о готовности Оборудования к отгрузке.

Окончательный расчет в размере 15% оплачивается в течение 15 календарных дней после подписания Акта пуско-наладочных работ отгруженной партии Оборудования, но не более 6 месяцев с даты поставки всего Оборудования по настоящей Спецификации.

Таким образом, из условий Спецификации № 2 прямо следует, что уплата окончательного расчета в размере 15% осуществляется «после подписания Акта пуско-наладочных работ партии Оборудования, но не более 6 месяцев с даты поставки всего Оборудования по настоящей Спецификации", то есть устанавливается не обязательство самого Поставщика по проведению шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, а лишь содержится указание на данное обстоятельство, в качестве указания на срок уплаты последнего платежа по спецификации. Исходя из этого, срок оплаты окончательного платежа установлен в период, исчисляемый с даты в течение 15 календарных дней после подписания Акта нусконаладочных работ и до даты, наступившей через 6 месяцев после даты поставки всего Оборудования, то есть окончательный расчет за поставленное Оборудование должен быть произведен до 09 октября 2021 года.

Кроме того, ранее ответчик письмом исх. № 91/12 08.12.2020 года просил оставить изготовленное оборудование на длительное ответственное хранение, при этом обязался доплату за оборудование производить пропорционально поступлением денежных средств от заказчика ООО «УК «Колмар»), то есть ответчик готов был оплатить оставшуюся задолженность по оборудованию при поступлении денежных средств от заказчика.

Истец в полном объеме и добросовестно выполнил возложенные на него обязательства по договору. В частности, оборудование было изготовлено в установленные сроки, покупателю неоднократно на протяжении 2020 года направлялись письма с требованием вывезти изготовленное оборудование, однако покупателем нарушались обязательства и оборудование было вывезено частями в ноябре, декабре 2020 года, в феврале, апреле 2021 года, что подтверждается УПД. Кроме того, истцом направлялись письма ответчику с предложением направить в адрес ответчика письма-приглашения для оказания услуг по шеф-монтажу и пуско-наладке, ответчиком данные сообщения игнорировались.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено в случае нарушения сроков оплаты Продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает (неустойку) пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки по день фактического исполнения соответствующего обязательства.

Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки в по состоянию на 11.03.2021 года пеня составляет 1 431 997 рублей 38 копеек. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДИАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Новосибирский энергомашиностроительный завод «ТАЙРА» сумму задолженности по Договору №14/325-1 от 21.11.2019 г. в сумме 9 359 460 рублей, неустойку по состоянию на 11.03.2022г. размере в 1 431 997 рублей 38 копеек и далее, начиная с 12.03.2022 года взыскать неустойку исчисленную из расчета 0,1% фактической суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической уплаты задолженности, взыскать с расходы по уплате государственной полшины в размере 76 957 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов