Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А66-10929/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10929/2019
г.Тверь
03 декабря 2019 года


Резолютивная часть объявлена 26 ноября 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии

от истца – представителя по доверенности от 20 сентября 2019 года: ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» к обществу с ограниченной ответственностью «АтлантСтройСервис» о взыскании 17 788 руб. 58 коп. задолженности за период с октября 2018 года по апрель 2019 года, 1 754 руб. 31 коп. неустойки,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АтлантСтройСервис» (далее – ООО «АСС») о взыскании 17 788 руб. 58 коп. задолженности за период с октября 2018 года по апрель 2019 год, 1 754 руб. 31 коп. неустойки.

Определением от 17 октября 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 26 ноября 2019 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

28 октября 2019 года от истца поступило ходатайство, которое представитель истца просил не рассматривать.

25 ноября 2019 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 17 064 руб. 79 коп. задолженности, 2702 руб. 35 коп. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2010 года между МУП «ВКХ» (Энергоснабжающая организация) и ООО «АСС» (Абонент) заключили договор на поставку тепловой энергии № 389-т, который считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из стороны не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового (п. 10.3 договора).

Количество поставленного ресурса зафиксировано истцом в актах, стоимость отражена в счетах-фактурах (л.д. 28-34).

30 мая 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 543, в которой указывалось на необходимость погашения задолженности.

В связи с наличием задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Количество потребленной энергии согласовано сторонами в представленной информации.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты поставки тепловой энергии за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования Истца о взыскании 17 064 руб. 79 коп. подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер неустойки установлен пункта 9.1 статьи 15 закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Расчет неустойки не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно указанной нормы ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации применяется в размере, действующем на день фактической оплаты. В случае, если оплата не произведена – на день вынесения решения. В настоящем случае в размере 6,5%.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 13 ноября 2018 года по 28 октября 2019 года подлежит удовлетворению в сумме 23 51 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АтлантСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21 сентября 2004 года) в пользу муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21 октября 2003 года) 17 064 руб. 79 коп. задолженности, 2351 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 13 ноября 2018 года по 28 октября 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АтлантСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21 сентября 2004 года) в доход федерального бюджета 1964 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21 октября 2003 года) в доход федерального бюджета 35 руб. 52 коп. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина