Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А42-1671/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Город Мурманск Дело № А42-1671/2020

«18» мая 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе» (место нахождения: 184511, <...>)

к государственному областному автономному бюджетному учреждению здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» (место нахождения: 184505, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 474266 руб.36 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён

от ответчика – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в лице филиала «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному автономному бюджетному учреждению здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по услугам санитарно-бактериологических лабораторных исследований в сумме 460.811 руб. и пени в связи с нарушением срока оплаты таких услуг в сумме 13.455,36 руб., а всего 474.266,36 руб.

В обоснование названных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате указанных услуг за май 2019 года, что повлекло применение гражданско-правовой ответственности в виде применения договорной пени.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о настоящем судопроизводстве, в судебное заседание не явились; ответчик письменного отзыва на исковое заявление либо каких-либо документов, обосновывающих свою позицию по делу, не представил.

С учётом обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор на проведение санитарно-бактериологических лабораторных исследований № 1/107 (далее – Договор; л.д.19-24), по условиям которого исполнитель обязался провести такие исследования для заказчика в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору; л.д.23, 24) в лаборатории исполнителя, а заказчик обязан принять эти услуги и оплатить их (пункты 1.1-1.3 Договора).

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 Договора и составляет 3.121.783,91 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость), которая подлежит оплате заказчиком в порядке пункта 3.2 Договора в течение 90 банковских дней со дня подписания им акта оказанных услуг.

Пунктами 2.1, 9.1 Договора срок его действия установлен до 31.12.2019.

Ответчику по Договору были проведены лабораторные исследования в период с 01.05.2019 по 31.05.2019. Факт оказания данных услуг подтверждается актом от 20.06.2019 № 00007846, подписанным представителями сторон и скреплённым оттисками печатей (л.д.26).

На оплату рассматриваемых услуг истец выставил ответчику счёт-фактуру от 20.06.2019 № 00007846 на сумму 460.811 руб. (л.д.25), который ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд за взысканием данного долга после направления оставленной ответчиком без удовлетворения претензии (л.д.10), одновременно начислив и предъявив к взысканию договорную неустойку (пени).

В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

С учётом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 460.811 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 5.3 Договора, в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая за период с 19.09.2019 по 11.02.2020 составила 13.455,36 руб. (л.д.18)

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Форма соглашения о пенях сторонами соблюдена, требование о взыскании пени соответствует действующему законодательству.

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства установлен судом и подтверждён материалами дела, то требование истца о взыскании пени является правомерным.

Вместе с тем, суд считает, что истцом неверно определён период начисления пени, исходя из следующего.

Как установлено судом выше, ответчик в соответствии с пунктом 3.2 Договора обязан был оплатить оказанные ему услуги в течение девяносто банковских дней после подписания акта оказанных услуг, то есть в данном случае в течение 90 рабочих дней после 20.06.2019, следовательно, последним днём оплаты будет являться 24.10.2019.

Тем самым, начальную дату начисления рассматриваемой пени следует признать 25.10.2019, тогда как истец ошибочно начал исчислять с 19.09.2019.

Истцом при расчёте взыскиваемой пени также не было учтено условие пункта 5.3 Договора о применении ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, то есть применительно к настоящему делу в размере 5,5 процентов годовых, введённой Банком России с 27 апреля 2020 года, вместо применённых истцом 6 % годовых.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства и выводы суда, и то обстоятельство, что конечной датой начисления рассматриваемой пени истцом определена 11.02.2020, то пени подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующего расчёта суда:

– 460.811 руб. (задолженность) × 110 дней (дни просрочки уплаты долга в период с 25.10.2019 по 11.02.2020) × 5,5 (действующая ставка рефинансирования) / 300 / 100 = 9.293,02 руб. (пени).

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в судебном порядке в пользу истца подлежат взысканию 460.811 руб. основного долга и 9.293,02 руб. пеней, а всего 470.104,02 руб., а в части взыскания пени в сумме 4.162,34 руб. – отклонению.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 14.02.2020 № 892550 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 12.485 руб. (л.д.9), относящаяся к составу судебных расходов в соответствии со статьёй 101 АПК РФ.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в порядке приведённой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 12.485 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 12.375,43 руб., а в оставшейся части (109,57 руб.) – оставлению на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного областного автономного бюджетного учреждения здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в лице филиала «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе» задолженность по санитарно-бактериологическим лабораторным исследованиям в сумме 460811 руб., пени в сумме 9293 руб.02 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12375 руб.43 коп., а всего 482479 руб.45 коп. (четыреста восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят девять рублей сорок пять копеек).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев