Решение от 27 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61513/2025
28 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сэтл строй" (197342, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, НАБ. УШАКОВСКАЯ, Д. 3, К. 1 СТР1, ОФИС 507, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2007, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Светлый дом" (193149, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРОДНЫЙ, УЛ РУСАНОВСКАЯ, Д. 18, К. 6, СТР. 1, КВ. 772, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.03.2026;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сэтл строй" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светлый дом" (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании 572 914 рублей 20 копеек в возмещение убытков.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 916 566 рублей 50 копеек в возмещение убытков.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание явился представитель истца, подержал уточненные требования в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 07.10.2021 был заключен договор подряда № БС66-10/21-ОТ6/3 (далее – договор) на выполнение полного комплекса строительных работ по отделке квартир, МОП в корпусе 6, секция 3 (без учета стоек ресепшн и мебели в


павильонах охраны), устройству гидроизоляции пола в корпусе 6, секция 3, устранению дефектов в корпусе 6 секция 3, указанных в Акте о дефектах б/н от 07.04.2021 г. (Приложение № 1 к Приложению № 1 к Договору) в выполненных ООО «РеновациЯ Сети» (Договор № БС66-08/20-ЧО16 от 26.08.2020г.) работах, перечень которых указан в п. 1.2 Договора, на объекте строительства «Жилой комплекс со встроенными помещениями, подземными автостоянками и ДОО », расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, Большой Сампсониевский проспект, на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005016:1309, (далее именуемый «Объект»).

Дополнительным соглашением № 1 от 07.10.2021 к ДОГОВОРУ установлено, что» (Ответчик) от имени Субподрядчика ООО «СК «Козерог» исполняет перед истцом гарантийные обязательства в соответствии с условиями договора и договора субподряда № Коз-с2 от 07.10.2021, заключенного между ООО «СК «Козерог» и ответчиком.

Кроме того, 01.06.2024 между ООО «СК «Козерог» и истцом заключено соглашение об уступке требования, по которому ЦЕДЕНТ передал цессионарию права требования к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков работ по Договору и по договору субподряда № Коз-с2 от 07.10.2021.

В период гарантийной эксплуатации истцом выявлены недостатки в результатах работ по отделке квартир № 616, 628 и 637, что подтверждается актами о дефектах (недостатках) от 18.12.2024, от 05.06.2024 и от 15.03.2024 (далее – акты).

Указанные акты составлены с участием представителей истца, ответчик был надлежащим образом уведомлен о датах и времени осмотров, однако своих представителей не направил.

Акты подписаны истцом в одностороннем порядке, копии направлены ответчику. Возражений относительно содержания актов от ответчика не поступило.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по устранению выявленных недостатков, истец, руководствуясь пунктами 7.2.9 и 11.5.1 договора, пунктом 7.2.8 договора субподряда № Коз-с2 от 07.10.2021принял решение об устранении недостатков силами третьих лиц и заключил следующие договоры:

с ООО «ПБетон78» – договор подряда № БС66-02/25-ДЕФ/616 от 13.02.2025 на устранение дефектов в квартире № 616, стоимость работ – 206 086,56 руб.;

с ООО «Ситилайн» – договор подряда № БС66-11/24-ДЕФ/628 от 25.11.2024 на устранение дефектов в квартире № 628, стоимость работ – 366 827,64 руб.;

с ООО «ГЕВ СТОУН» – договор подряда № БС66-04/24-ДЕФ/ОТД от 01.04.2025 на устранение дефектов в квартире № 637, стоимость работ – 289 652,00 руб.

Истец направил Ответчику претензию от 19.05.2025 исх. № 4520 с требованием возместить понесенные расходы

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работ в соответствии с технической документацией, а качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.


Судом установлено, что выявленные недостатки зафиксированы в актах, составленных в установленном порядке с вызовом ответчика.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку своих представителей на осмотры, копии актов направлены ответчику, возражений не поступило.

Право истца на устранение недостатков силами третьих лиц и отнесение расходов на субподрядчика прямо предусмотрено пунктами 7.2.9 и 11.5.1 договора, а также пунктом 7.2.8 договора субподряда № Коз-с2 от 07.10.2021.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на устранение дефектов в общем размере 916 566,50 руб., что подтверждается договорами с третьими лицами, актами приемки выполненных работ и платежными документами.

При этом ответчик в письмах от 15.07.2025 и от 29.08.2025 признал наличие у него обязательств по договору субподряда № Коз-с2 от 07.10.2021 и выразил готовность возместить убытки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светлый дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сэтл строй" 916 566 рублей 50 копеек в возмещение убытков, а также 33 636 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светлый дом" в доход федерального бюджета 17 182 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Болотова Л.Д.