Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А40-303283/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-303283/23-170-3442 г. Москва 28 июня 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РОСА-1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО "НТЦ-НЕФТЕГАЗ" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 7, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: <***>) о взыскании 63 147 123 руб. 29 коп. в заседании приняли участие: от истца – ФИО1 по дов. от 05.12.2023 г. от ответчика – не явился, извещен. ООО "РОСА-1" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НТЦ-НЕФТЕГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании 63 147 123 руб. 29 коп. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств не заявил. Истец поддержал исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 июня 2023 года между ООО «РОСА-1» и ООО «НТЦ-НЕФТЕГАЗ» был заключен договор поставки № 19/06-23КН. По условиям данного договора Ответчик обязался поставить Истцу товар (нефтепродукты), а Истец принять и оплатить поставленные нефтепродукты. Денежные средства в размере 60 000 000(шестьдесят миллионов) рублей были перечислены Истцом преждевременно (ошибочно), так как между сторонами небыли согласованы условия спецификации - предмет и объёмы поставки. В связи, с чем в адрес Ответчика, 27.06.2023г. было направлено письмо исх.№ 275 с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства по платежным поручениям № 5285, №5286, №5287 от 22.06.2023г., на общую сумму 60 000 000(шестьдесят миллионов) рублей. До настоящего времени, ООО «НТЦ-НЕФТЕГАЗ» не вернуло денежные средства. После чего в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием возврата денежных средств, в размере 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей, но данную претензию Ответчик оставил без рассмотрения и без ответа. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Договорные правоотношения сторон относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок. В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств. Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства. Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 395, 401, 421, 431, 454, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО "НТЦ-НЕФТЕГАЗ" в пользу ООО "РОСА-1" сумму в размере 63 147 123,29 руб., из них 60 000 000 руб. основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 147 123,29 руб., а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Взыскать с ООО "НТЦ-НЕФТЕГАЗ" в пользу ООО "РОСА-1" проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 60 000 000 руб., начиная с 22.12.2023 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: И.И. Еремина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "РОСА-1" (подробнее)Ответчики:ООО "НТЦ-НЕФТЕГАЗ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |