Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А56-49487/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49487/2017
20 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИМА ТРЕЙД» (адрес:  Россия 197136, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЙЗЕР ТРЕЙД» (адрес:  Россия 192148, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР Б/-, ОГРН:  <***>);

о взыскании 64212415,26 руб.,

при участии:  от истца – ФИО2.(доверенность от 23.08.2017 года),  от ответчика – ФИО3.(доверенность от 26.06.2017 года),

установил:

ООО «ПРИМА ТРЕЙД» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «КАЙЗЕР ТРЕЙД» (далее ответчик)  о взыскании 59018764 руб. 03 коп., задолженности, 5193651,23 руб.,  неустойки. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто, открыто заседание суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика представил отзыв, в котором подтвердил наличие задолженности, просил снизить неустойку.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

01.12.2014 года между сторонами был заключен договор поставки № 194 (далее Договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику продукцию, а ответчик обязался принимать ее и оплачивать.

Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме, в срок, согласованный сторонами произвел поставку продукции.

Ответчик товар принял, однако обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности за ответчиком, которую он подтвердил в акте сверке взаимных расчетов составляет 59018764,03 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств истец представил: товарные накладные, гарантийное письмо, соглашение о рассрочке платежа.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчиком на сумму 59018764,03 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.1 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, размер неустойки за период с 04.04.2016 года по 30.06.2017 года составил 5193651,23 руб.

Довод ответчика о чрезмерном размере неустойки, снижении ее в соответствие со статьей 333 ГК РФ, суд принимает.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ)  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 отражена правовая позиция, согласно которой правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное суд признает предъявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, основываясь на положениях статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 2500000 руб.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить на сумму 59018764,03 руб., задолженности, 2500000 руб., неустойки, в остальной части отказать.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.                                          

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИМА ТРЕЙД» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЙЗЕР ТРЕЙД» 59018764 руб. 03 коп., задолженности, 2500000 руб.,  неустойки, 200000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                            Радынов С.В.