Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А55-35565/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 сентября 2022 года

Дело №

А55-35565/2021



Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шаруевой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Безенчук»


к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Безенчук»


о взыскании 6 366 278 руб. 36 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2022;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.1.2022.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Безенчук" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Безенчук" о взыскании 6 366 2 78 руб. 36 коп., в том числе о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 400 843 руб. 68 коп., процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 965 434 руб. 68 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в заседании возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, который приобщен к делу, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, извещен, ранее представило письменные пояснения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы, присутствующих в заседании представителя истца и представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - коммунальное хозяйство «Безенчук» на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений многоквартирного дома являлось управляющей организацией в отношении следующих многоквартирных домов в следующие периоды:

- Самарская область, Безенчукский район, тт. Безенчук, ул. Чапаева, д. 27 в период с 01.05.2015 г. по 30.11.2018 г.

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Чапаева, д. 25 в период с 01.05.2015 г. по 30.11.2018 г.

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Центральная, д. ПО в период с 01.05.2015 г. по 30.11.2018 г.

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Советская, д. 164 в период с 01.06.2015 г. по 31.12.2018 г.

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Советская, д. 162 в период с 01.05.2015 г. по 30.11.2018 г.

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Пушкина, д. 85А в период с 27.05.2015 г. по 30.11.2018 г.

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Комсомольская, д. 142 в период с 20.05.2015 г. по 30.11.2018 г.

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Кольцова, д. 6А в период с 01.05.2015 г. по 30.11.2018 г.

По результатам проведения общих собраний собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов, договоры управления, заключенные между собственниками жилых помещений и МУП «ЖКХ Безенчук» были расторгнуты, собственники вышеуказанных многоквартирных домов приняли решение о заключении договора управления с ООО УК «Безенчук».

В период действия договоров управления, заключенных между собственниками помещений многоквартирных домов и МУП «ЖКХ Безенчук», управляющая организация производила начисление и сбор денежных средств с собственников жилых помещений данных многоквартирных домов, в том числе по статье «текущий ремонт».

Размер платы в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации на содержание и текущий ремонт устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если решение о размере платы не принято на общем собрании, применяется тариф, утвержденный органом местного самоуправления.

Тарифная ставка оплаты 1 кв.м. жилья в месяц в жилищном фонде г.п. Безенчук для жилых домов со всеми видами благоустройства без теплообменников установлены:

- в период с 01.05.2015 по 01.07.2015 г. Постановлением Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области № 171 от 17.07.2013 г. в размере 5,28 руб./кв.м.;

- с 01.07.2015 г. Постановлением Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области № 96 от 06.05.2015 г. в размере 4,09 руб./кв.м.;

- с 01.07.2016 г. Постановлением муниципального района Безенчукский Самарской области 793 от 31.05.2016 г. в размере 4,25 руб./кв.м.;

- с 01.07.2017 г. Постановлением муниципального района Безенчукский Самарской области № 590 от 31.05.2017 г. в размере 4,42 руб./кв.м.;

- с 01.07.2018 г. Постановлением Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области № 537 от 30.05.2018 г. в размере 4,60 рублей/кв.м.

Таким образом, начисление платы по статье «текущий ремонт» в вышеуказанных многоквартирных домах производилось в следующих размерах:

- по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Чапаева, д. 27 за период с 01.05.2015 г. по 30.11.2018 г. составили 983 112 (девятьсот восемьдесят три тысячи сто двенадцать) рублей 88 копеек;

- по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Чапаева, д. 25 за период с 01.05.2015 г. по 30.11.2018 г. составили 647 518 (шестьсот сорок семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 25 копеек;

- по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Центральная, д. 110 за период с 01.05.2015 г. по 30.11.2018 г. составили 864 664 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 42 копейки;

- по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Советская, д. 164 за период с 01.06.2015 г. по 31.12.2018 г. составили 691 455 (шестьсот девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек;

- по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Советская, д. 162 за период с 01.05.2015 г. по 30.11.2018 г. составили 673 168 (шестьсот семьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 08 копеек;

- по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Пушкина, д. 85А за период с 27.05.2015 г. по 30.11.2018 г. составили 511 489 (пятьсот одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 15 копеек;

- по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Комсомольская, д. 142 за период с 20.05.2015 г. по 30.11.2018 г. составили 512 799 (пятьсот двенадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек;

- по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Кольцова, д. 6А за период с 01.05.2015 г. по 30.11.2018 г. составили 516 636 (пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 90 копеек.

Таким образом, за период обслуживания вышеуказанных многоквартирных домов МУП «ЖКХ Безенчук» произвело начисление по статье «текущий ремонт» в размере 5 400 843 рубля 68 копеек.

Истец указывает, что документов подтверждающих, что МУП «ЖКХ Безенчук» понес расходы на текущий ремонт вышеуказанных многоквартирных домов, отчетов о проделанной работе в распоряжении ООО УК «Безенчук», в распоряжении собственникам не предоставлено. Требований о возврате денежных средств, ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что собранные управляющей компанией денежные средства по статье текущий ремонт полностью освоены, поскольку в период управления МКД осуществлялись работы и оказывались услуги на сумму, превышающую объем средств, поступивших от собственников помещений. Представил отчеты о фактических затратах по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту МКД. А также ссылается на наличие задолженности со стороны собственников.

Согласно письменных пояснений третьего лица – Государственной жилищной инспекции Самарской области, ответчик размещал в ГИС ЖКХ отчеты о фактических затратах по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту по спорным МКД только в 2018 году за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку о нарушении своего права истец не мог узнать ранее 01.12.2018 г. (дата начала вступления в силу договоров управления МКД), претензия о возврате неосновательного обогащения была направлена 20.09.2021, что приостанавливает срок исковой давности на 30 дней, а с иском в суд истец обратился 03.12.2021, т.е. срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 № 290.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация, в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца (управляющая компания выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Денежные средства вносятся на текущий ремонт собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем, то есть носят целевое назначение. Эти средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственником многоквартирного дома. Текущий ремонт – это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта, и – должны быть потрачены именно на эти цели.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

Требование истца непосредственно связано с целями управления многоквартирным домом, направлено на защиту интересов всех собственников помещений, поскольку касается вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома поступивших от населения и принадлежащих ему денежных средств.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В связи с тем, что договор управления спорным многоквартирным домом с ответчиком расторгнут, что не оспаривается ответчиком, новая управляющая организация вправе поставить вопрос о возврате не израсходованных по целевому назначению денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома.

При этом денежные средства, взыскиваемые по настоящему спору, являются целевыми средствами, накопленными на текущий ремонт дома, а не оплатой услуг ответчика. Стоимость услуг управления многоквартирным домом, оказанных ответчиком, не входит в размер взыскиваемой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установленф расхождения в сумме начислений собственникам МКД по текущему ремонту, по данным истца эта сумма составляет – 5 400 843 руб. 68 коп., а по данным ответчика – 5 098 110 руб. При этом, истцом расчет приведен исходя из общей площади МКД указанной в договоре управления с применением действовавшего тарифа, а расчет ответчиком был произведен из иной площади МКД, которую он подтвердить документально не смог. В связи с чем, суд находит расчет истца правильным.

Согласно бухгалтерской справке ответчика сумма оплаченных денежных средств собственниками МКД составила – 4 559 086 руб. 52 коп., в том числе по МКД:

- Самарская область, Безенчукский район, тт. Безенчук, ул. Чапаева, д. 27 - 861 268 руб. 99 коп.

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Чапаева, д. 25 – 432 029 руб. 30 коп.;

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Центральная, д.110 – 849 874 руб. 478 коп.

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Советская, д. 164 – 680 437 руб. 37 коп;

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Советская, д. 162 – 460 667 руб. 75 коп.;

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Пушкина, д. 85А – 451 205 руб. 96 коп.;

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Комсомольская, д. 142 – 441 543 руб. 82 коп.;

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Кольцова, д. 6А – 382 058 руб. 85 коп.

Соответственно задолженность собственников помещений перед ответчиком по текущему ремонту составляет 539 023 руб. 48 коп. (4 559 086,52 – 2 724 733,76). Каких-либо доказательств оплаты указанной задолженности ответчику, равно как иных сведений о дебиторской задолженности собственников помещений перед ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию лишь реально полученные ответчиком и не израсходованные денежные средства по статье «Текущий ремонт», в связи с чем денежные средства, не полученные ответчиком от собственников помещений, не могут быть взысканы судом.

В качестве подтверждения выполнения работ по текущему ремонту на сумму 2 724 733 руб. 76 коп. представлены отчеты о фактических затратах по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту по каждому спорному МКД за 2015, 2016 и 2017 года, в том числе по МКД:

- Самарская область, Безенчукский район, тт. Безенчук, ул. Чапаева, д. 27 - 355 420 руб. 65 коп.

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Чапаева, д. 25 – 549 631 руб. 18 коп.;

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Центральная, д.110 – 416 550 руб. 74 коп.

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Советская, д. 164 – 305 210 руб. 55 коп;

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Советская, д. 162 – 402 733 руб. 95 коп.;

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Пушкина, д. 85А – 169 625 руб. 40 коп.;

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Комсомольская, д. 142 – 246 803 руб. 69 коп.;

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Кольцова, д. 6А – 281 757 руб. 60 коп.

При этом, в соответствии с ФЗ №263 от 21.07.2014 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной регистрации информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и в соответствии с Соглашением об опытной эксплуатации ГИС ЖКХ, обязанность по размещению отчетов по выполнению договора управления МКД возникло только в 2016 году.

Доказательства того, что работы по текущему ремонту не выполнялись, истцом не представлено.

На основании изложенного, судом произведен расчет неосновательного обогащения: 4 559 086 руб. 52 коп. (оплачено собственниками МКД) – 2 724 733 руб. 76 коп. (израсходовано га текущий ремонт) = 1 834 352 руб. 76 коп., в т.ч:

- Самарская область, Безенчукский район, тт. Безенчук, ул. Чапаева, д. 27 - 505 848 руб. 34 коп.

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Чапаева, д. 25 – перерасход на 117 601 руб. 88 коп.;

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Центральная, д.110 – 436 323 руб. 74 коп.

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Советская, д. 164 – 375 226 руб. 82 коп;

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Советская, д. 162 – 579 33 руб. 80 коп.;

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Пушкина, д. 85А – 281 580 руб. 56 коп.;

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Комсомольская, д. 142 – 194 740 руб. 13 коп.;

- Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Кольцова, д. 6А – 100 301 руб. 25 коп.

На основании изложенного, иск в части взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на сумму 1 834 352 руб. 76 коп., в остальной части исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено о взыскании 965 434 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 29.11.2021.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом суммы неосновательного обогащения 1 834 352 руб. 76 коп. согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика составляет 327 958 руб. 16 коп., в остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.



Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Безенчук» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Безенчук» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 834 352 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 958 руб. 16 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 18 623 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева