Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А12-7643/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» июля 2017 г.

Дело № А12-7643/17

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 – доверенность от 26.11.2015

от ответчика – не явился, извещен

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-99» о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка № ЦРИЗ/4/А/0811010001/06/004968 от 4.12.2006 за февраль 2016 в сумме 67215,89 руб., пени в сумме 13107,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3213 руб.

Ответчик отзыва не представил и в судебное заседание не явился.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

14.12.2006 между ОАО «РЖД» (Арендатор) и ООО «СУ-99» (Субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № ЦРИЗ/4/А/0811010001/06/004968, по условиям которого Арендатор передает Субарендатору земельный участок общей площадью 3401 кв.м. с кадастровым номером 34:34:000000:0001, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, станция Волгоград-2, район повышенного пути № 35, разрешенное использование – полоса отвода железной дороги.

Действие договора установлено 11 месяцев с даты его подписания (пункт 2.1 договора)

Земельный участок передан субарендатору по акту приема-передачи 14.12.20060.

После истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621, статья 610 ГК РФ).

Пунктом 5.4.12 договора предусмотрено, что Субарендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендатору арендную плату в соответствии с договором, то есть обязан перечислять плату за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.4 договора).

Размер арендной платы определен в пункте 4.1 договора в сумме 364464,51 руб.

При этом в соответствии с пунктом 4.3 договора Арендатор вправе в одностороннем бесспорном порядке изменять величину арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год.

Уведомлением от 20.11.2015 № 965/ПривНРИ установлена арендная плата в размере 67215,89 руб. в месяц с учетом НДС.

Между тем, ООО «СУ-99» свои обязанности по внесению арендной платы за пользование арендованным земельным участком исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за февраль 2016 года в сумме 67215,89 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Оценив доводы истца в совокупности и взаимосвязи с представленными суду доказательствами, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, отношения сторон основаны на заключённом между сторонами договоре субаренды земельного участка № ЦРИЗ/4/А/0811010001/06/004968 от 14.12.2006.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком допущено нарушение условий договора об обязанности внесения арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 67215,89 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности. В этой связи арбитражный суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 67215,89 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в числе прочих способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре и взыскание неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субарендатором обязательств по внесению арендной платы по договору, он уплачивает Арендатору неустойку в размере 0,5% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 11.02.2016 по 20.03.2016 составляет 13107,12 руб. С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление со стороны ответчика об уменьшении размера пени суду не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3213 руб.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80323,01 руб., из которых 67215,89 руб. задолженность по арендной плате, 13107,12 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3213 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.


Судья Любимцева Ю.П.