Решение от 30 января 2019 г. по делу № А23-7460/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-7460/2018
30 января 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Стёпкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик», 248600, <...> д. 64, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная компания «Днепр», 214532, Смоленская область, Смоленский район, дер. Владимирская, здание 387 км, стр. А/Д Москва-Минск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании устранить нарушения,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности № 01-18 от 10.01.2018,



У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение Калужской области «Калугадорзаказчик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная компания «Днепр» (далее – ответчик) об обязании устранить нарушения в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту № 0137200001215004813_81029 от 24.11.2015:

1. Отслоение краски на шкафных стенках и ригелях – 5 кв.м;

2. Отслоение краски на пролетных строениях, средний межбалочный шов – 15% от общей площади. Локальные отслоения краски на консолях крайних балок;

3. Отслоение гидроизоляции на 2-й промежуточной опоре – 18 кв.м и краски на опорах 2 и 3 в объеме 1,5 кв.м;

4. Водоотводные решетки забиты песком, в подмостовой зоне вдоль водоотводных лотков и на упорном брусе не убраны наносы песка.

Ответчик, своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из имеющихся доказательств, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 09.11.2016 был заключен государственный контракт №0137200001215004813_81029 на выполнение работ по ремонту моста через р. Протва на автодороге «Малоярославец-Боровск» - Кривское – Обнинск, д. Вашутино в Боровском районе (л.д. 8-27).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Применительно к норме ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в п. 1.1. контракта срок выполнения работ определен сторонами с момента подписания контракта до 01.08.2016. Окончание выполнения работ определяется датой подписания акта приемки оконченного ремонтом объекта в эксплуатацию приемочной комиссией в соответствии с п. 7.4. контракта.

25.09.2015 стороны подписали акт приемки выполненных работ по ремонту объекта «Ремонт моста через реку Протва на автодороге «Малоярославец-Боровск» - Кривское – Обнинск, д. Вашутино в Боровском районе (л.д. 46-49).

Ссылаясь на обнаружение недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока, оставление ответчиком без ответа претензии об устранении этих недостатков, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит обязать ответчика устранить выявленные дефекты.

Суд, оценивая заявленное требование в совокупности с обстоятельствами, нашедшими подтверждение в материалах дела, исходит из следующего.

В силу ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом на основании нормы ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п. 6.1.контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком.

В п. 6.2. контракта закреплено, что подрядчик выдает гарантийный паспорт, где указаны гарантийные сроки по конструктивам, которые начинают истекать с той даты, когда подписан акт о приемке отремонтированных отдельных элементов автомобильных дорог и сооружений на них, при этом гарантийные сроки не могут быть меньше сроков, предусмотренных в распоряжении Росавтодора от 07.05.2003 №ИС-414р «О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильные дороги и искусственные сооружения на них».

Согласно п. 6.3. контракта подрядчик обязан устранить дефекты, обнаруженные в период гарантийной эксплуатации объекта, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика. При неявке или отказе подрядчика от составления акта обнаруженных недостатков или акта устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств, заказчик составляет односторонний акт, с указанием причин его составления в одностороннем порядке (п. 6.4. контракта).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2.22 контракта подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с п. 6.2. контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Актом обследования от 22.05.2018 (составленного и подписанного так же представителем подрядчика) выявлены дефекты, а именно: отслоение краски на шкафных стенках и ригелях – 5 кв.м; отслоение краски на пролетных строениях, средний межбалочный шов – 15% от общей площади. Локальные отслоения краски на консолях крайних балок; отслоение гидроизоляции на 2-й промежуточной опоре – 18 кв.м и краски на опорах 2 и 3 в объеме 1,5 кв.; водоотводные решетки забиты песком, в подмостовой зоне вдоль водоотводных лотков и на упорном брусе не убраны насосы песка (л. д. 37).

Выявленные дефекты должны были быть устранены подрядчиком до 01.07.2018. Однако в установленный актом срок выявленные комиссией недостатки устранены не были.

Истец письмом от 29.06.2018 №МГ-1360-18 обязывал ответчика исполнить гарантийные обязательства, устранив недостатки, указанные в акте обследования автодороги от 21.06.2018, проведенном представителями истца, ответчика и Контрольно-счетной палатой Калужской области (л.д. 39-41)

Письмом от 27.07.2018 ответчик указал, что устранение выявленных дефектов будет осуществлено в кротчайшие сроки (л.д. 42).

Истец направил ответчику письмо № 3928-18 от 07.09.2018 (л д. 43-44), в котором отметил необходимость направления в свой адрес представителя для проведения осмотра и составления совместных актов освидетельствования исполнения гарантийных обязательств.

Поскольку в ответ на указанное письмо ответчиком никаких действий совершено не было, истец (используя право, предусмотренное п. 6.4. контракта на случай отказа подрядчика от составления акта) составил односторонний акт от 11.09.2018, в котором отражено, что ранее выявленные дефекты подрядчиком не устранены (л.д. 38).

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.09.2018 №МГ-2032-18 о необходимости устранения выявленных дефектов в соответствии с гарантийными обязательствами по контракту (л. д. 34-35).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, принятые на себя ответчиком обязательства по выполнению работ, условия этих работ, отраженные в техническом задании, их соотносимость с выявленными недостатками и дефектами, суд находит заявленные требования об их устранении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера, подлежащих удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная компания «Днепр», д. Владимирская Смоленского района Смоленской области, выполнить безвозмездно в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту № 0137200001215004813_81029 от 24.11.2015 следующие работы:

- устранить отслоение краски на шкафных стенках и ригелях – 5 кв.м;

- устранить отслоение краски на пролетных строениях, средний межбалочный шов – 15% от общей площади. Локальные отслоения краски на консолях крайних балок;

- устранить отслоение гидроизоляции на 2-й промежуточной опоре – 18 кв.м и краски на опорах 2 и 3 в объеме 1,5 кв.;

- очистить от песка водоотводные решетки,

- убрать песок в подмостовой зоне вдоль водоотводных лотков и на упорном брусе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная компания «Днепр», д. Владимирская Смоленского района Смоленской области, в пользу государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик», г. Калуга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья


Е.В. Иванова