Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А82-19608/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-19608/2022
г. Ярославль
06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 682143,43 руб.,


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 596500 руб. неосновательного обогащения, 85643,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 12.09.2022 с продолжением начисления по день фактического погашения долга, 30000 руб. в возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик письменного отзыва не представил.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

На основании выставленных ответчиком счетов на предварительную оплату услуг грузоперевозок, истцом платежными поручениями от 26.11.2020 №13 на сумму 54500 руб., от 26.11.2020 №14 на сумму 148500 рублей, от 26.11.2020 №15 на сумму 148500 руб., от 09.12.2020 № 20 на сумму 245000 руб. были перечислены индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства в общем размере 596 500 руб.

Истец указывает, что ответчик услуги по перевозке груза не оказывал.

Направленная ответчику заказным письмом претензия от 12.09.2022 о возврате денежных средств оставлена им без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика 85643,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 12.09.2022 с продолжением начисления по день фактического погашения долга.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт безосновательного получения ответчиком денежных средств в сумме 596500 руб. подтвержден материалами дела, доказательств наличия договорных отношений и оказания услуг на указанную сумму ответчиком не представлено, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022, действует шесть месяцев, и распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе и на ответчика.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Указанное ограничение действует до окончания действия моратория.

Учитывая изложенное, начисление процентов за период с 01.04.2022 следует производить с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497: оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется, обоснованно заявленная сумма процентов составляет 54584,58 руб. за период с 04.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактического возврата 596500 руб. долга (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов подтвержден документально, ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Оценивая понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, их документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов заявителем и сложность дела, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным в заявленном размере, а с учетом критерия пропорциональности требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 28635 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 651084,58 руб., в т.ч. 596500 руб. неосновательного обогащения, 54584,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 31.03.2022 и проценты с 02.10.2022 по день фактического возврата 596500 руб. долга исходя из расчета, указанного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 15885 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 28635 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ИП Ботвин Георгий Алексеевич (подробнее)

Ответчики:

ИП Бобровский Дмитрий Алексеевич (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ