Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А05-8728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8728/2017
г. Архангельск
31 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «Север» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 1 220 746 руб. 06 коп. долга и пени,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.08.2017),

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРХАНГЕЛЬСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАН "СЕВЕР" (далее – ответчик) о взыскании 1 220 746 руб. 06 коп., в том числе 1 113 180 руб. 27 коп. долга по арендной плате за период с февраля по май 2017 по договору от 18.09.2012 № 37/М-37/1154-12 и 107 565 руб. 79 коп. пени за период с 16.03.2017 по 30.06.2017.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил об увеличении размера иска и просит взыскать с ответчика 2 098 288 руб. 79 коп., в том числе 1 769 736 руб. 99 коп. долга за период с февраля по июль 2017 года и 276 344 руб. 80 коп. пени за период с 16.03.2017 по 28.08.2017.

Увеличение иска принято судом.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Дело рассмотрено без его участия.

Ответчик отзыв и доказательства в обоснование своей позиции не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 18.09.2012 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 37/М-37/1154-12 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатор), во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 1467,04 кв. м, расположенные в здании Морского центра в доме № 26 по наб. Северной Двины в г. Архангельске.

Размер и порядок внесения арендной платы по указанному договору установлены разделом 3 договора. Пунктом 3.1.2.договора установлено, что арендатор уплачивает арендную плату не позднее 15 числа месяца, предшествующему отчетному.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015 стороны установили размер месячной арендной платы в сумме 278 202 руб. в месяц, без НДС. В арендную плату включены расходы, связанные с коммунальным обслуживанием объекта аренды.

За период с февраля по июль 2017 года ответчик оплату аренды не производил, выставленные истцом счета не оплатил.

28.02.2017 и 11.04.2017 истец направлял ответчику письма (претензии) с требованием об оплате задолженности. Ответчик в письме от 05.04.2017 гарантировал погашение задолженности и представил график ее погашения.

Поскольку гарантийные обязательства ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы в полном объеме и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

Размер задолженности подтверждается, в том числе, письмом ответчика от 05.04.2017, в котором он гарантировал погашение задолженности за предыдущий период и текущих платежей, и другими материалами дела.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный истцом период в сумме 1 769 736 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков внесения ответчиком арендной платы по договору, истец начислил пени в общей сумме 276 344 руб. 80 коп.

Расчет пени произведен в соответствии с условиями договора аренды, в котором размер пени установлен в случае несвоевременного внесения арендной платы в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.5.2).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным и обоснованным. Оснований для уменьшения размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют заявление ответчика о явном несоответствии начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки ответчика внесения арендной платы за спорный период подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина с увеличенной части иска подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАН "СЕВЕР" (ОГРН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРХАНГЕЛЬСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (ОГРН <***>) 2 098 288 руб. 79 коп., в том числе 1 769 736 руб. 99 коп. долга и 276 344 руб. 80 коп. пени за период с 16.03.2017 по 28.08.2017, а также 25 207 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАН "СЕВЕР" в доход федерального бюджета 8 284 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков