Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-129444/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-129444/24-40-1333
г. Москва
01 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Экспресс" (143420, Московская область, г Красногорск, д Михалково, тер. Мэйджор Сити, зд. складского комплекса, литер 1б, помещ. 92, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (199106, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гавань, пр-кт Большой в.о., д. 90, к. 2, литера з, помещ. чз 22, офис чз 26, г. ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.11.2022, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №МЭ/ТЭ/ЭД/СГ 03-2022 от 11.11.2022г. в размере 4 284 650 руб. 36 коп.,


при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.2024г. №дв-15/2024,

от ответчика – не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Мэйджор Экспресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Экспресс" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору №МЭ/ТЭ/ЭД/СГ 03-2022 от 11.11.2022г. в размере 4 284 650 руб. 36 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

В свою очередь, согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направленные в адрес ответчика судебные акты возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения. Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При этом юридический адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку им не обеспечено получение судебной корреспонденции, в связи с чем судом рассмотрено дело в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее-сторона-1) и ответчиком (далее-сторона-2) заключен договор №МЭ/ТЭ/ЭД/СГ 03-2022 от 11.11.2022г. (далее - договор №1), по условиям которого стороны обязались оказывать друг другу транспортно-экспедиционные услуги, связанные с приемом, обработкой, упаковкой, хранением, перевозкой доставкой грузов по территории РФ и других государств, а также организацию страхования и таможенного оформления грузов за вознаграждение.

В соответствии с п. 1.2. договора стороны могут выступать по отношению друг к другу как заказчиком, так и исполнителем соответствующих услуг.

В рамках исполнения договора, сторонами за период с 01.03. 2023г. по 31.12.2023г. оказаны друг другу транспортно-экспедиционные услуги. Ответчиком истцу оказаны услуги на сумму 3 729 408,18 руб., а истцом на общую сумму 8 014 058, 54 руб.

Факт выполнения работ по договору подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

В соответствии с п. 2.6. договора стороны выставляют и направляют друг другу комплекты оригиналов документов, состоящие из счета, счета - фактуры и акта выполненных работ.

В соответствии с п. 2.7. договора суммы по выставленным сторонами счетам за услуги подлежат взаимному зачету путем составления соглашений о зачете встречных требований.

Сторонами подписаны соглашение о зачете встречных однородных требований№№Д032909 от 31.10.2023г., Д033006 от 30.11.2023г., Д033096 от 31.12.2023г., Д033109 от 31.12.2023г., SG301123000903 от 30.11.2023г., SG311023000884 от 31.10.2023г.,  SG311223000981 от 31.12.2023г., в соответствии с которыми, задолженность ответчика перед истцом после проведения зачета составила 4 284 650 руб. 36 коп. (8 014 058,54 -3 729 408,18 руб.).

В соответствии с п. 2.8. договора оплата услуг сторонами осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на р/с в течение 5 рабочих дней со дня получения оригинала соглашения, подписанного сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлены соглашения и счета через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В нарушение условий договора ответчиком оплата не произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия договора, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим условия договора возмездного оказания услуг и транспортной экспедиции, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами глав 39 и 41 ГК РФ.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п. 1 ст.801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами универсально передаточными документами (УПД), соглашениями о зачете встречных однородных требований №№Д032909 от 31.10.2023г., Д033006 от 30.11.2023г., Д033096 от 31.12.2023г., Д033109 от 31.12.2023г., SG301123000903 от 30.11.2023г., SG311023000884 от 31.10.2023г.,  SG311223000981 от 31.12.2023г. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст.70 АПК РФ.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по спорному договору, ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в размере 4 284 650 руб. 36 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Экспресс" долг по договору №МЭ/ТЭ/ЭД/СГ 03-2022 от 11.11.2022г. в размере 4 284 650 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 423 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                          Селивестров А.В.