Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А68-11898/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11898/2022

Дата объявления резолютивной части решения 11 апреля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Традиции Белева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белевские Традиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании прекратить использовать фирменное наименование, тождественного фирменному наименованию истца, путем внесения изменений в учредительные документы, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Традиции Белева» - ФИО2 по доверенности от 05.12.2022, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Белевские Традиции»- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Традиции Белева» (далее - ООО «Традиции Белева», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белевские Традиции» (далее - ООО «Белевские Традиции», ответчик) об обязании прекратить использовать фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию истца, путем внесения изменений в учредительные документы в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ООО «Традиции Белева» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 10.05.2017, а ООО «Белевские Традиции» 10.02.2022.

В уставных документах обеих организаций указаны аналогичные виды деятельности: производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий (ОКВЭД 10.82), производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (ОКВЭД 10.71), производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения (ОКВЭД 10.72), торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями (ОКВЭД 46.36).

Обе организации осуществляют уставную деятельность на территории одного населенного пункта - города Белева Белевского района Тульской области.

Наименование ООО «Традиции Белева» и наименование ООО «Белевские Традиции» являются, по мнению истца, сходными до степени смешения, имеются достаточные основания считать, что потребители и контрагенты, приобретая продукцию ООО «Белевские Традиции» будут введены в заблуждение относительно его производителя.

Также истец обращает внимание на то, что ООО «Традиции Белева» является правообладателем товарного знака по свидетельству № 664582 (зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.07.2018 по заявке № 2017706309 с приоритетом от 21.02.2017), которое представляет собой комбинированное обозначение товарного знака со словесным элементом «ТРАДИЦИИ БЕЛЁВА».

Истцом в адрес ответчика и его учредителя направлялось требование (претензия) о прекращении незаконного использования фирменного наименования истца. В претензионном порядке спор не урегулирован.

Ответчик представил отзыв на иск, с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям.

Указывает, что схожесть до степени смешения определяется на основе формального сопоставления фирменных наименований спорящих сторон. Совпадение территориальных сфер деятельности как условие запрещения использования фирменного наименования в законе не оговорено.

Ответчик считает, что фирменное наименование истца, учитывая наличие в наименовании организации общеизвестных слов, не является тождественным фирменному наименованию ответчика или сходным с ним до степени смешения, и не является уникальным.

Кроме того, обращает внимание, что из общедоступных сведений, содержащихся в электронной базе ЕГРЮЛ сайта nalog.ru, следует, что зарегистрировано более 8648996 наименований со словами «Белевский» или «традиции», то есть имеющих в составе своего фирменного наименования такие слова или словосочетания.

Поясняет, что само по себе слова «Белевские» или «Традиции» не является охраняемым объектом, не обладает выраженными различительными признаками. Указанное наименование не отличается оригинальностью, широко используемым различными лицами в Российской Федерации. Надлежащих доказательств того, что спорным обозначением была приобретена различительная способность в силу его использования правообладателем (истцом), представлено не было.

Таким образом, ответчик считает, что спорное обозначение не является оригинальным и уникальным, представляя собой типичное наименований компаний, основным видом деятельность которых является - производство крахмала.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Суд исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Парижской Конвенции по охране промышленной собственности, объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

В силу статьи 10.bis Конвенции, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, согласно Конвенции, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Таким образом, определяющим является сам факт угрозы смешения в отношении различных фирменных наименований.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 этого Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет». Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования другого лица.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя. Отсутствие одного из них влечет отказ в защите права.

При анализе обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения подлежат учету следующие положения.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), применимых в порядке части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил.

В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Пункт 42 Правил для оценки сходства обозначений указывает на необходимость сопоставления обозначений по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Для признания средств идентификации участников гражданского оборота и производимых ими товаров и услуг сходными до степени смешения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя (постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 июля 2016 №С01-590/2016 по делу №А07-9621/2015).

Согласно пункту 4 статьи 1474 Кодекса юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 данной статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силу.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Традиции Белева» (ИНН <***>) следует, что дата регистрации указанного наименования юридического лица - 10.05.2017.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Белевские Традиции» (ИНН <***>) следует, что указанное юридическое лицо зарегистрировано 10.02.2022.

В уставных документах обеих организаций указаны аналогичные виды деятельности: производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий (ОКВЭД 10.82), производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (ОКВЭД 10.71), производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения (ОКВЭД 10.72), торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями (ОКВЭД 46.36).

Обе организации осуществляют уставную деятельность на территории одного населенного пункта - г. Белева Белевского района Тульской области.

Таким образом, у истца и ответчика совпадают виды деятельности.

Кроме того, ООО «Традиции Белева» (ИНН <***>) является правообладателем товарного знака по свидетельству № 664582 (зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.07.2018 по заявке № 2017706309 с приоритетом от 21.02.2017), который представляет собой комбинированное обозначение товарного знака со словесным элементом «ТРАДИЦИИ БЕЛЁВА».

Фирменные наименования истца и ответчика, имеющие в своем фирменном наименовании слова «Традиции» и «Белев», сходны до степени смешения.

Сходство словесных обозначений исследуется в комплексе (приказ Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482). По мнению суда, фирменное наименование ООО «Белевские Традиции» ассоциируется в целом с ООО «Традиции Белева», несмотря на их отдельные отличия.

Сходство словесных обозначений, входящих в состав фирменного наименования истца и фирменного наименования ответчика, может ввести в заблуждение потребителей и (или) контрагентов.

Названное сходство затрудняет индивидуализацию истца и ответчика при участии в хозяйственном обороте при осуществлении аналогичных видов деятельности, осуществление ответчиком ряда тех же видов деятельности нарушает права и законные интересы истца, сведения о котором, включая фирменное наименование, внесены в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование ответчика.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договоры о предоставлении ООО «Белевские Традиции» права пользования товарным знаком «ТРАДИЦИИ БЕЛЁВА» в каких-либо целях, в том числе путем использования в фирменном наименовании и/или рекламных целях.

Поскольку имеет место нарушение исключительного права истца на использование принадлежащего ему средства индивидуализации в части видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Использование ответчиком своего фирменного наименования нарушает исключительное право истца на фирменное наименование в отношении указанных видов деятельности, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца об обязании прекратить использовать фирменное наименование, тождественного фирменному наименованию истца, путем внесения изменений в учредительные документы в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (платежное поручение №560 от 14.10.2022) взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Традиции Белева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Белевские Традиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью «Традиции Белева», путем внесения изменений в учредительные документы в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белевские Традиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Традиции Белева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.А. Садовая