Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А52-5030/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5030/2021
город Псков
17 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания (адрес: 443099, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростэк - независимый таможенный брокер» (адрес: 180006, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 105331 руб.00 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Объединенная страховая компания (далее – истец, Страховая компания) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростэк - независимый таможенный брокер» (далее – ответчик, Общество, ООО «РОСТЭК-НТБ») о взыскании 105331 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 11.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 06.12.2021 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению по общему порядку судопроизводства.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Объединенная страховая компания» (страховщик) и общество с ограниченной ответственностью «М-Трейд логистик» (далее – ООО «М-Трейд логистик») (страхователь) 18.09.2018 заключен договор страхования грузов (генеральный полис) № GIGP00000016 (далее - договор страхования), в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события/событий (страхового случая/случаев) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной настоящим договором (страховой суммы).

Между ООО «РОСТЭК-НТБ» (исполнитель) и ООО «М-Трейд логистик» (заказчик) 01.12.2016 заключен договор на возмездное оказание услуг по размещению и временному хранению товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, на складе временного хранения (далее – СВХ) исполнителя №67 ОС/16 (далее – договор хранения), в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение принимать передаваемые заказчиком на временное хранение иностранные товары и транспортные средства, находящиеся под таможенным контролем, обеспечить их хранение на складе, принадлежащего исполнителю и расположенного по адресу:182286, Псковская обл., Себежский р-он, вблизи ориентира д. Хрошки, осуществлять погрузку и разгрузку товаров, а также по соглашению сторон оказывать иные услуги, связанные с хранением; помещать в зону таможенного контроля товары и транспортные средства, предназначенные к вывозу с единой таможенной территории Таможенного союза, обеспечить их хранение на время проведения таможенных операций и таможенного контроля. Исполнитель обеспечивает охрану и сохранность товаров и транспортных средств, находящихся в зоне таможенного контроля, и при установлении в процессе приемки товаров на временное хранение фактов повреждения имущества и порчи товаров составлять коммерческий акт, который составляется представителями заказчика и перевозчика (пункты 2.3.5,2.3.8 договора).

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТоргКомс-Групп»(покупатель) и ООО «М-Трейд Логистик» (исполнитель) заключен договор-заявка от 05.03.2019 № 11-1185 на перевозку груза – мусорные контейнеры с крышкой объемом 240 л в количестве 168 штук, объемом 360 л в количестве 168 штук, объемом 1100 л в количестве 144 штук, по маршруту Италия, JCOPLASTIC SPA,ВИАЛЭ СПАНЬЯ, Промышленная зона 84091 Баттипалья (Салерно)- Резекне, Латвия -140050, Московская обл., Люберецкий район, п.Красково, ул.2-ая Заводская д.2,стоимость груза составляет 4450 евро.

24.03.2019 на СВХ ООО «РОСТЭК-НТБ» прибыло транспортное средство КА515/В 772 с товаром «мусорные контейнеры», получателем которых являлось ООО «Торгкомс-Групп». В отношении товарной партии был инициирован таможенный осмотр, по завершению которого товарная партия была выпущена в свободное обращение и транспортное средство КА 515/В 772 26.03.2019 покинуло территорию СВХ ООО «РОСТЭК-НТБ», что подтверждается декларацией на товары №10209130/250319/0001207 и актом о проведении погрузочно-разгрузочных работ от 26.03.2019 (л.д.21).

28.03.2019 груз доставлен в пункт назначения. В процессе приемки груза обнаружены механические повреждения мусорных контейнеров, о чем обществом с ограниченной ответственностью «СОЭКС-Нева» составлен акт экспертизы от 05.04.2019 № 001-01997-19. Согласно заключению экспертизы стоимость ущерба составляет 870,91 евро.

ООО «М-Трейд логистик» 05.04.2019 №05-04/1 обратилось в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое на основании договора страхования произвело выплату страхового возмещения за повреждение части груза в размере 105331 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 19.04.2019 № 1562, от 30.04.2019 № 1695.

Ссылаясь на то, что повреждения товара получены в результате погрузочно-разгрузочных работ, Страховая компания направила ответчику претензию от 24.12.2020, в которой предложило возместить причиненный ущерб в сумме 105331 руб. 00 коп.

В ответе на претензию от 14.01.2021 №10-20/22 ООО «РОСТЭК-НТБ» сообщило, что оснований для уплаты страхового возмещения не имеется (л.д.19).

Поскольку после выплаты страхового возмещения к страховщику перешло право требования возмещения убытков, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что услуги по погрузо-разгрузочным работам осуществлялись обществу с ограниченной ответственностью ООО «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль»); груз принят по акту от 26.03.2019 без претензий к товарному виду и качеству услуг.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статья 965 ГК РФ регулирует правила, связанные с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за ущерб, то есть между страхователем и лицом, ответственным за ущерб.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (статья 387 ГК РФ) занимает страховщик.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору или иное противоправное поведение причинителя вреда; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину причинителя вреда или контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В данном случае судом установлено, что ООО «Мгистраль» и ООО «М-Трейд логистик» прекратили деятельность в качестве юридических лиц, что следует из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ООО «М-Трейд логистик» приняло на себя обязанности перевозчика, в том числе и ответственность за сохранность груза как перевозчик. В подтверждение факта перевозки груза в рамках указанного выше договора-заявке представлены декларация на товары и транспортная накладная, которые содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе, товаре, месте приема товара, времени прибытия транспортного средства и его государственные средства идентификации.

Судом установлено, что спорная перевозка носила международный характер, поскольку в транспортной накладной от 23.03.2019 место погрузки спорного груза и место его доставки находятся на территории различных стран (Латвия – Россия).

В силу части 1 статьи 1 «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (далее – КДПГ) ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции, применяется КДПГ. Согласно части 1 статьи 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принята груза к перевозке и его сдачей. В силу пункта 2 названной статьи перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить. В силу пункта 1 статьи 18 Конвенции на перевозчике лежит бремя представления доказательств того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17 Конвенции.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела акту экспертизы, проведенному обществом с ограниченной ответственностью «СОЭКС-Нева» о повреждении груза, составленному при принятии груза получателем, груз принят с наличием повреждений в виде трещин пластика, царапин, потертостей. При этом в акте сделаны вероятные выводы о повреждениях: в виде трещин по причине работы погрузчика; деформации и вмятин вследствие производственного брака и ненадлежащей упаковки при транспортировке груза.

Между тем сторонами в материалы дела представлен акт о проведении погрузочно-разгрузочных работ от 26.03.2019, согласно которому услуги по погрузочно-разгрузочным работам, в спорное транспортное средство, оказанные ответчиком, выполнены качественно, претензий к товарному виду товара, загруженного в спорное транспортное средство и по факту оказания услуг, не имеется. Подписи в акте истцом не оспаривается; заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

При этом суд отмечает, что не имеет правового значения ссылка на акте от 26.03.2019 на ООО «Магистраль», поскольку акт составлен в отношении транспортного средства с идентификационными данными соответствующими указанными в транспортной накладной и декларацией на товары.

Довод истца о том, что при таможенном досмотре спорные повреждения не выявлены, не подтверждает факта повреждения товара при выполнении погрузочно-разгрузочных услуг ответчиком, поскольку перевозчик имел возможность проконтролировать процесс погрузки, укладки и крепления товара, тогда как никаких сведений о выявленных недостатках при погрузке товара и его крепления истцом не представлено. В момент принятия груза к перевозке после таможенного досмотра соответствующих оговорок перевозчиком не сделано.

Никаких претензий по факту ненадлежащего исполнения Обществом условий договоров от 25.04.2016 № 16-0С/16, от 01.12.2016 №67ОС/16 на возмездное оказание услуг по размещению и временному хранению товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, на складе временного хранения исполнителя, заключенных между ООО «РОСТЭК-НТБ» и ООО «Магистраль» либо ООО «М-Трейд логистик» соответственно ответчику не поступало. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того истцом в материалы дела не представлено и документов, подтверждающих обязательные требования грузополучателя, грузоотправителя или перевозчика к условиям укладки спорого вида товара, способа крепления в контейнере и проч., которые должно было бы обеспечить лицо обеспечивающее загрузку. В том числе такие требования не согласованы и поименованных выше договорах.

Само по себе указание в акте экспертизы на предполагаемые повреждения груза при воздействии вил автопогрузчика не может быть однозначным и безусловным основанием для возложения ответственности за возникшие убытки в виде повреждения товара на ответчика. При том, что товар был доставлен грузополучателю 28.03.2019, тогда как выпущен 26.03.2019.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела опровергается довод истца, что ущерб в заявленном размере, подтвержден документально, и причинен в период нахождения груза под ответственностью ответчика, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца, в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ж.В. Бударина