Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А03-14754/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14754/2018
г. Барнаул
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Роставто" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкедр" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г Барнаул, о взыскании 12 000 руб. за погрузочно-разгрузочные работы на склад временного хранения и со склада временного хранения, 132 050 руб. расходов за хранение груза за период с 16.01.2018 по 14.09.2018, 59 280 руб. неустойки за несвоевременную оплату ответчиком провозной платы по договору-заявке К №6 от 09.01.2018, 15820 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 663 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,

при участии в заседании представителей сторон:

от ООО Транспортная Компания "РостАвто" – ФИО2 – доверенность от 19.11.2018,

от ООО «Стройкедр» - ФИО3 – доверенность от 03.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Роставто» обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкедр" о взыскании 12 000 руб. за погрузочно-разгрузочные работы на склад временного хранения и со склада временного хранения, 132 050 руб. расходов за хранение груза на складе временного хранения за период с 16.01.2018 по 14.09.2018, 59 280 руб. неустойки за несвоевременную оплату ответчиком провозной платы по договору-заявке К №6 от 09.01.2018, предусмотренной п. 4.13 договора-заявки за период с 16.01.2018 по 02.10.2018, 15820 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 663 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине.

Исковые требования со ссылкой на ст. 15, 359, 360, 393, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) мотивированы убытками, вызванными несвоевременной оплатой провозной платы по перевозке.

Представитель ООО «Стройкедр» возражал против удовлетворения исковых требований согласно письменного отзыва.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены два договора-заявки на перевозку груза автотранспортом: К №395 от 28.12.2017г., К № 6 от 09.01.2018г.

Согласно договору-заявке К №6 09.01.2018г. между ООО «СТРОЙКЕДР» и ООО «ТК «РостАвто» заключен на перевозку груза автотранспортом, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить груз из г. Усть-Кут Иркутской области, ул. Луговая, 20 в <...>. Грузоотправитель в течение 3-5 рабочих дней с момента доставки груза в назначения обязуется оплатить за перевозку груза денежные средства в размере 52 000 рублей.

12.01.2018г. осуществлена погрузка груза в г. Усть-Кут, что подтверждается товарно-транспортной накладной. Разгрузка, в соответствии с договором, должна быть осуществлена 15.01.2018г. в назначения: <...>.

Между тем, груз передан грузополучателю в пункте назначения 27.09.2018г., что подтверждается соответствующей отметкой грузополучателя в транспортной накладной.

При приемке груза 27.09.2018г. составлен акт о повреждении груза с описанием фактов порчи: изменение цвета, плесень, грибок. Кроме того, из акта следует, что из переданных грузоотправителем 22,936 м3 перевозчиком доставлено только 21,61м3, в подтверждение чего ответчиком представлено заключение эксперта ООО «Алтайское Бюро Оценки» № 3894-Б/18, подтвердил свидетель ФИО4, получавший груз и указанный как контактное лицо в месте разгрузки.

Истец, считая, что на дату поставки груза по заявке от 09.01.2018г. ответчик не произвел оплату по первой заявке № 395 воспользовался своим правом на удержание груза и передал его на ответственное хранение по акту № 01 от 16.01.2018г., в связи с чем понес убытки в размере 12 000 руб. за погрузочно-разгрузочные работы на склад временного хранения и со склада временного хранения, 132 050 руб. расходов за хранение груза на складе временного хранения за период с 16.01.2018 по 14.09.2018, 59 280 руб., кроме того им начислена неустойка за несвоевременную оплату ответчиком провозной платы по договору-заявке К №6 от 09.01.2018, предусмотренной п. 4.13 договора-заявки за период с 16.01.2018 по 02.10.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из системного толкования положений ст. 359, ч. 4 ст. 790, ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удержание может применяться в отношении должников по обязательствам оплатить провозную плату и другие платежи по перевозке, каковыми в отношении с перевозчиком могут выступать грузоотправитель либо грузополучатель.

Поскольку истец осуществлял деятельность по доставке вверенного ему груза, он вправе был удерживать груз, перевозимый по вышеуказанной товарно-транспортной накладной до 17.01.2018г., даты оплаты провозной платы по заявке К395 от 28.12.2017г. платежным поручением № 12 от 17.01.2018г. по счету № 371 от 28.12.2017г. в размере 50 000 руб., спорная заявка с учетом простоя в размере 52 000 руб. оплачена платежным поручением № 110 от 02.10.2018г. после вручения груза ответчику.

Исходя из условий договора –заявки К№ 6 от 09.01.2018г., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснений свидетеля ФИО4 после 17 января 2018г. у истца возникла обязанность передать вверенный ему груз, доказательств обратного истцом не представлено, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Поскольку груз к месту назначения доставлен не был, принимая во внимание, что истцу была произведена провозная плата за удерживаемый груз собственником груза, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании с ООО "Стройкедр" 12 000 руб. за погрузочно-разгрузочные работы на склад временного хранения и со склада временного хранения, 132 050 руб. расходов за хранение груза на складе временного хранения за период с 16.01.2018 по 14.09.2018, 59 280 руб. неустойки за несвоевременную оплату ответчиком провозной платы по договору-заявке К №6 от 09.01.2018, предусмотренной п. 4.13 договора-заявки за период с 16.01.2018 по 02.10.2018. в счет понесенных убытков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15820 руб. и по государственной пошлине в размере 4 663 руб. 50 коп. на истца , т.к. судебный акт вынесен не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Роставто" в доход федерального бюджета 2 403 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А.Зверева